Kahramanmaraş’ın Göksun ilçesinde 25 Mart 2009’da düşen helikopterde bulunan Muhsin Yazıcıoğlu, BBP Sivas Vilayet Lideri Erhan Üstündağ, yardımcısı Yüksel Yancı, BBP Sivas Belediye Meclisi Üyesi Adayı Murat Çetinkaya, İHA muhabiri İsmail Güneş ve Pilot Mustafa Kaya İstektepe’nin hayatını kaybetmesiyle ilgili başlatılan soruşturmaya FETÖ başkanı Fetullah Gülen ve örgüt yöneticilerinin talimatları ile müdahale edilerek, örgütün maksatları doğrultusunda yönlendirildiği argümanıyla 19 kişinin yargılandığı davanın 7’nci duruşması, 5 Ekim’de görüldü.
Duruşmada birinci olarak helikopterin kiralandığı Temel Havacılık’ın o periyot Genel Müdürü olan Mustafa Kemal Süler, şahit sıfatıyla dinlendi. Helikopterin düştüğünü Trabzon’da öğrendiğini ve meteorolojik kaideler nedeniyle kazanın olduğunu tabir eden Süler, “Aynı vakitte helikopter pilotu olduğum için; o anki koşulları ve çekilmiş manzaraları incelediğimizde kazanın meteorolojik kurallardan olma mümkünlüğünün yüksek olduğunu gördüm. Pilot, çok tecrübeli bir pilottu. 9 bin saate yakın bir uçuşu olan, çok tecrübeli bir pilottu” dedi.
Avukat Kemal Yavuz‘un “Neye nazaran, helikopterin düşmesini kaza olarak yorumluyorsunuz” sorusu üzerine Süler, “Kameranın çekmiş olduğu imgeleri ben de izledim. Kar yağışının başladığını, ilerisinin aslında karla kaplı olduğundan, görüşün düştüğü belirli oluyor. Daha sonrasında sanıyorum ki; kurallar daha da ağırlaştı. Helikopterin gördüğümüz kadarıyla tırmanışta olduğunu gösteriyor” karşılığını verdi.
Gizli soruşturmada şahit bilgi edindi
Avukat Mehmet Cemal Erkoç da soruşturmanın en başından beri kapalı olduğunu ve evrakın içerisinden kendilerinin de alamadıkları bilgiyi, şahidin elde ettiğini söyleyerek, imgeyi nasıl elde ettiğini sordu. Şahit Süler ise manzaranın kendisine nasıl geldiğini ve nerede izlediğini tam olarak hatırlamadığını belirterek, “Rahmetli kameramanın çekmiş olduğu manzara. Helikopterin içinden. Merhum kameramanın çekmiş olduğu manzaralar olması lazım ya da helikopterlerin içinde olan birisinin telefonun ya da bir şeyinden. İmgelerin sizde olmamasına ben de şaşırdım” dedi. Duruşmada ayrıyeten Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Cürümler Soruşturma Ofisi’nin birtakım evrakların imha edildiğine dair yazısı gündeme geldi. Yazıda, şahit Ahmet Ergeç‘in cep telefonunun 3 aylık bağlantı tespiti kararına istinaden elde edilen bilgi ve dokümanların imha edildiği belirtildi.
‘İnşallah bu manzaralar, bizim de elimize geçer’
Ertelenen duruşma hakkında konuşan Fatih Furkan Yazıcıoğlu‘nun avukatı Veysel Aşkın, hem şahidin tabiri hem de Terör ve Örgütlü Hatalar Soruşturma Ofisi’nin gönderdiği yazının şaşkınlığı içinde olduklarını söyledi.
Helikopter düştükten sonra başlatılan soruşturmayı en başından beri takip edip, müdahil olmalarına karşın helikopterin içinden çekilmiş bir imgeyi birinci defa duyduklarını anlatan Aşkın, “Helikopter firmasının 2009’da genel müdürü olan Mustafa Kemal Süler isimli şahıs, helikopterin içinden çekilmiş bir görüntüyü izlediğini, hava koşullarını oradan gördüğünü söyledi. Halbuki ne evrakta, ne bizde, ne savcılıkta, ne öteki birinde bu türlü bir imaj ve görüntüyü ne gördük, ne duyduk. Bu türlü yeni, bizim bilmediğimiz ancak öbür birtakım şahısların, birtakım kurumların elinde olan, evrakta da bilinmeyen ve olmayan birtakım kanıtlar olduğunu görüyoruz. Belgeden ve soruşturmadan gizlendiğini görüyoruz. İnşallah bu manzaralar, bizim de elimize geçer yahut savcılığa intikal ettirilir. 13,5 yıl sonra birinci sefer bu türlü bir manzaranın olduğuna dair bir beyan duyduk. Bunu aslında kendisine de sorduk. Kendisi de bizim bunu bilmememize şaşırdı, bir de bu türlü bir garabet var. Helikopter firması yetkilisinin bildiği bir imajlı kayıt var; o hem belgede hem bizim bilgimizde yok” dedi.
‘Delil iki türlü imha edilir’
Terör ve Örgütlü Cürümler Soruşturma Ofisi’nin imha edildiğini belirttiği kanıtın hem devam eden dava hem de ana soruşturma evrakı için değerli olduğunu kaydeden Aşkın, “Halen derdest olan bir soruşturma içerisinde kanıtlar olarak değerlendirilebilecek. Gerek soruşturma kapsamında, dava açılırsa kovuşturma kapsamında kanıtlar olarak değerlendirilebilecek evrak ve bilgiler var. Savcılıktan gelen karşılığı yazıda ‘O görüşme tutanağını, hatta yazının bütününe bakıldığı vakit CD, fotoğraflar, imgeler ve o telefon tape kayıtlarını imha ettik’ diye bir karşılık var. Bu belgenin bir kanıtını, belge karara çıksa bile emanette saklanması gereken bir kanıtın imhası üzere bir şey ise ki; yazıdan anlaşılan o. Bu da farklı bir vahamet” diye konuştu.
Kanunlara nazaran bir kanıtın imha edilmesi için 2 durumun olduğunu belirten Aşkın, “Ya kanıtın belge ile hiç alakası yoktur. Ya da belge katılaşır, katılaştıktan sonra emanette durur. Şayet evrak imha edilirse; lakin onun ile bir arada imha edilir” dedi