Çeşme’de tartışmalar ve reaksiyonlar ortasında ultra lüks villa inşaatları ve su kanalı genişletme faaliyetinin sürdürüldüğü Alaçatı Port projesi hakkında yargı değerli bir karar verdi.
Çeşme’de toplumdaki yansılara ve yargı sürecine karşın sürdürülen Alaçatı Port inşaatı hakkında mahkemeden kıymetli bir karar çıktı. Yargı, kelam konusu alan hakkındaki 1/1000 kıyı kısmı muhafaza hedefli ek ve revizyon nazım imar planını iptal etti.
YARGI, ALAÇATI PORT İMAR PLANINI HUKUKA KARŞIT BULDU
Karar, bölgedeki yerinin hukuka muhalif halde elinden alındığını belirten Çeşmeli yurttaş Erhan Cabbaroğlu’nun mahkemeye başvurması sonucu çıktı.
Cabbaroğlu, Çeşme Belediyesi, İzmir Büyükşehir Belediyesi, Etraf, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ile Alaçatı Port Turizm A.Ş’ye karşı İzmir 5. Yönetim Mahkemesi’nde dava açtı.
Bu mahkeme dava başvurusunu reddetti. Hak arayışını sürdüren vatandaş istinaf mahkemesine başvurarak itiraz etti. İtirazı pahalandıran İzmir Bölge Yönetim Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesi, 1/5000 ölçekli muhafaza gayeli uygulama planını hukuka uygun bulurken, 1/1000 ölçekli planının ise hukuka uygunluğu bulunmadığına hükmetti ve iptal kararı verdi.
BUGÜNE KADAR YÜZLERCE ULTRA LÜKS YAPI İNŞA EDİLDİ
Alaçatı Port projesi, periyodun belediye lideri Muhittin Dalgıç’ın idare heyeti lideri olduğu Alaçatı Port Turizm A.Ş. tarafından 2004 yılında sulak alanda faaliyete geçirildi.
Alaçatı Koyu’nda, denizle derenin birleştiği Karşıyaka Azmağı’nda tasarlanan ve 2304 adet lüks konut inşa edilmesi planlanan projenin birinci etabında, 27 bin 500 metrekare alan üzerinde yapılaşma gerçekleştirildi. Belediyenin yüzde 5 payına sahip olduğu şirket, birinci etapta bu alana, 143 adet ultra lüks villa, bir butik otel, restoran, marina, açık ve kapalı yüzme havuzları yaptı.
VİLLALARIN ÖNÜNE TEKNE YANAŞTIRMAK İÇİN KANAL KAZDILAR
Muhittin Dalgıç’ın akabinde 2019 yılında Çeşme Belediye Lideri seçilen ve eş vakitli olarak Alaçatı Port Turizm A.Ş. İdare Şurası Başkanlığı misyonuna de gelen Ekrem Oran, azmağın karşı kıyısında yeni yapılaşma faaliyeti için 14 Ekim 2020 tarihinde ruhsat verdi. Şirket, bu bölümün birinci kademesinde, 4 bin 500 metrekare alan üzerinde 24 adet ultra lüks villa inşaatı başlattı. Villaların önüne tekne yanaştırılabilmesi için, iş makineleriyle su kanalını derinleştirme ve genişletme çalışması da yapıldı.
BELEDİYENİN VE ŞİRKETİN LİDERİ, İNŞAAT FAALİYETİNİ BU TÜRLÜ SAVUNMUŞTU
Çeşme Belediye Lideri ve Alaçatı Port İdare Şurası Lideri Ekrem Oran, verilen inşaat ve kıyıdaki kanal genişletme müsaadesinin desteğini, Alaçatı Belediyesi’nin 20 Ağustos 1998 tarihinde onayladığı karara dayandırdı. Periyodun belediye meclisi, 1/1000 kıyı bölümü muhafaza maksatlı ek ve revizyon nazım imar planını kabul etmişti. Oran ayrıyeten, kararın İzmir 1 No’lu Kültür ve Tabiat Varlıklarını Müdafaa Bölge Heyeti tarafından da uygun görüldüğünü belirtmişti.
STK’LAR REAKSİYON GÖSTERMİŞTİ
Meslek odalarıyla sivil toplum kuruluşları, geçen yıl, kelam konusu yapılaşmanın hukuka karşıt olduğunu ve eko-sisteme verdiği ziyanları uzman görüşleriyle anlatarak reaksiyon göstermişti. Kent Plancıları Odası İzmir Şubesi de inşaat faaliyetlerinin durdurulması davetinde yapmış, hata duyurusunda bulunmuştu. Bu hata duyurusu hakkında rastgele bir süreç yapılmamıştı.
MAHKEMENİN İPTAL GEREKÇESİ
Alaçatı Port yapılaşması hakkında mahkeme kararı beklenmedik yerden gelmiş oldu. Bölgedeki yerinin hukuka alışılmamış halde elinden alındığını sav eden Erhan Cabbaroğlu’nu haklı bulan İzmir Bölge Yönetim Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesi, 1/1000 ölçekli planının ise hukuka uygunluğu bulunmadığına hükmederek iptal etmesi kararının münasebetini özetle şöyle açıkladı:
“Davacıya pay tahsisi yapılan 4164 ada, 6 parsele ait olarak, 1/1000 ölçekli müdafaa gayeli uygulama imar planı ve parselasyon süreciyle imar durum evrakının müdafaa prensiplerine ve imar mevzuatına ters olduğu sonucuna varıldığından, yönetim mahkemesince davanın reddi yolunda verilen kararın nazım imar planına ait kısmında sonucu itibariyle isabetsizlik görülmemiş, uygulama imar planı, parselasyon süreci imar durum evrakına ait kısmında ise hukuksal isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.”