ANKARA – Türkiye Personel Partisi (TİP) Sözcüsü ve İstanbul Milletvekili Sera Kadıgil, elektronik kelepçe uygulamasındaki sorunları Meclis gündemine taşıdı. Bu yıl erkekler tarafından öldürülen bayanlardan 24’ünün muhafaza kararı bulunmasına karşın katledildiğini hatırlatan Kadıgil, şiddet faili zanlıya elektronik kelepçe takılabilmesi için uygulanan prosedürün problemli olduğunun altını çizdi.
Konuya ait açıklama yapan TİP’li Kadıgil, “Cumhurbaşkanına hakaret edildiği gerekçesiyle şafak baskınlarıyla meskenleri basarak gözaltı süreci uygulayan yargımız kelam konusu bayana yönelik şiddet olunca bir zahmet yalnızca davet gönderiyor. Çünkü mevzuatta rastgele bir zorlayıcı karar yok. Şayet zanlı davete icabet etmezse elektronik kelepçe takılamıyor ve belge rafa kaldırılıyor, ta ki bayanlar canından olana dek! Tıpkı Beyza Doğan’ın 35 kere şikayetçi olduğu erkek Selim Tekin tarafından öldürülmesi olayında olduğu üzere ya da katledildiğinde çantasından 24 kere yazdığı şikâyet dilekçelerinden biri çıkan Ayşe Tuba Aslan ve yüzlerce kız kardeşimizin başına geldiği gibi” dedi.
‘DAVETE İCABET ETMEYENE 3 GÜN ZORLAMA HAPİS’
Kadıgil’in 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Bayana Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun’un 12’nci hususunda değişiklik öngören kanun teklifinde, elektronik kelepçe uygulamasında davet davetlerine icabet etmeyen ve kararın icrasını engellemeye yönelik hareket eden bireylere 3 gün zorlama mahpusu uygulanmasını ve bu müddette kelepçenin takılmasını düzenliyor.
Yasal mevzuatta zorlayıcı bir kararın olmaması nedeniyle mevcut durumda hakkında elektronik kelepçe önlemine hükmedilen şahsa kolluk güçleri tarafından davet gönderildiğini lakin zanlının davete icabet etmediği durumda yalnızca tutanak tutulduğunu belirten Kadıgil, “Yüzlerce bayanın şiddet mağduru olduğu ve canından edildiği bir ülkede önlem kararlarının zanlının keyfine nazaran uygulanabilmesi kabul edilemez” dedi.
‘YERLİ VE ULUSAL KELEPÇELER İŞE YARAMIYOR MU?’
Öte yandan son periyotta elektronik kelepçe ile ilgili sıkıntıların çoğaldığına da dikkat çeken TİP Sözcüsü, İçişleri Bakanı Süleyman Soylu’nun yanıtlaması istemiyle bir soru önergesi de verdi. Önergesinde; Edirne’nin Keşan ilçesinde bulunan Adem Demirok isimli erkeğin ilam sonucunda tedbiren uygulanan elektronik kelepçensini kırdığı ve uzaklaştırma kararı da olmasına rağmen boşanma evresinde olduğu eşi Yasemin Demirok’u konutunun önünde 5 el ateş ederek öldürmeye çalıştığını, Prof. Dr. Esin Davut Şenol’u tehdit eden ve mahkeme tarafından elektronik kelepçe önlemine hükmedilen şahsın elektronik kelepçesini kırdığını hatırlatan Kadıgil, “Yerli ve ulusal kelepçeler işe yaramıyor mu?” diye sordu.
Kadıgil, “Yerli ve milli” elektronik kelepçe imalatına ait ihalenin, 2020 yılında Sanayi ve Teknoloji Bakanı Mustafa Varank tarafından, savunma endüstrisi konusunda pek çok ihale alan “Ortem” isimli firmaya verildiği duyurulmuştur. Hala kelepçeleri ismi yeniden şirket mi üretmektedir? İhale ismi geçen şirkete kaç TL’ye verilmiştir? Bu kapsamda firma o tarihten bu yana toplam kaç elektronik kelepçe üretmiştir? Şirkete verilen ihale kapsamında; elektronik kelepçe ile birlikte alıcı aygıt ve şarj ünitesini de üretilmekte midir? Her bir malzemenin maliyeti kaç TL’dir?” diye sordu.
Kadıgil’in İçişleri Bakanı Süleyman Soylu’ya yönelttiği sorular şu formda sıralandı:
🔸Tüm ülke genelinde vilayetlere nazaran dağılımı da belirtilerek toplam kaç elektronik kelepçe vardır? 2021 yılından bugüne dek kaç kişi için elektronik kelepçe önlem kararı alınmıştır? Kaç bireye uygulanmıştır?
🔸Bakanlığınız tarafından kaç kolluk çalışanına elektronik kelepçenin uygulanması konusunda eğitim verilmiştir?
🔸Elektronik kelepçe önlemine hükmedilen bir mahkeme ilamı sonucunda, elektronik kelepçe önleminin ifası için kolluğa başvurmayan bir yükümlü için kolluk çalışanı ayrıyeten MERNİS adresi yahut bilinen son adresine giderek bildirimde bulunmakta mıdır?
🔸Genel Bilgi Toplama (GBT) maksadıyla yapılan kolluk süreçlerinde elektronik kelepçe önlemi bulunmasına rağmen ifası için kolluğa müracaatta bulunmayan kaç yükümlü tespit edilerek elektronik kelepçe ifası yapılmıştır?
🔸Edirne’nin Keşan ilçesinde katledilmeye teşebbüs edilen Yasemin Demirok lehine uzaklaştırma kararı ve zanlı Adem Demirok’a elektronik kelepçe uygulanmasını hükmeden mahkeme ilamına rağmen; Yasemin Demirok’un meskeninin önünde öldürülmeye teşebbüs edilmesinde hizmet kusuru bulunan ve vazifesini gereği üzere yerine ifa etmemiş olan kaç kolluk işçisine soruşturma başlatılmıştır? Adem Demirok, elektronik kelepçesini karardan kaç gün sonra taktırmıştır? Elektronik kelepçeyi kırdığı tarih ile cinayete teşebbüsün yaşandığı tarih ortasında kaç gün vardır? Bu süreçte kolluk işçisi tarafından rastgele bir arama süreci yapılmış mıdır? Elektronik kelepçe önlemine de muhalif davranan bu şahıstan korunması ve uzaklaştırma önlemine uygun bir sürecin yürütülmesi için kolluk işçisi ne yapmıştır? Yaklaşık üç aydır failin bulunamamasının nedeni nedir?
🔸Prof. Dr. Esin Davut Şenol’u tehdit eden ve mahkeme tarafından elektronik kelepçe önlemine hükmedilen şahsın önleme karşıt davranarak elektronik kelepçeyi kırmasının ardından ne çeşit süreçler yapılmıştır?
🔸“Yerli ve milli” elektronik kelepçe imalatına ait ihalenin, 2020 yılında Sanayi ve Teknoloji Bakanı Mustafa Varank tarafından, savunma endüstrisi konusunda pek çok ihale alan “Ortem” isimli firmaya verildiği duyurulmuştur. Hala kelepçeleri ismi yine şirket mi üretmektedir? İhale ismi geçen şirkete kaç TL’ye verilmiştir? Bu kapsamda firma o tarihten bu yana toplam kaç elektronik kelepçe üretmiştir? Şirkete verilen ihale kapsamında; elektronik kelepçe ile birlikte alıcı aygıt ve şarj ünitesini de üretilmekte midir? Her bir malzemenin maliyeti kaç TL’dir?
🔸Yukarıda bahsi geçen olayda Prof. Dr. Esin Davut Şenol’un aktardığına nazaran Yücel, “Suya girdim, kelepçem bozuldu” diyerek emniyeti aramıştır. Kelam konusu tez hakikat mudur? Bugüne dek kullanılan elektronik kelepçelerin kaçı arıza nedeniyle kullanılmaz duruma gelmiştir? Yükümlüler tarafından ziyan verilen elektronik kelepçe sayısı kaçtır? Elektronik kelepçenin bozulmasında, kırılmasında vb. durumlar ile iş görmeyecek hale gelmesinde üretici firmanın yanılgısı var mıdır? Bu yanılgının telafisi istenmiş midir? (DUVAR)