İzmir’de 12 Ekim 2020’de Gaziemir ilçesinde Melih Gazi Çıbıkçı, Işıl Dalgıç‘ın sağ kolunu kıvırarak kırdı. Bunun üzerine Işıl Dalgıç, darp raporu alarak şikayetçi oldu.Soruşturmanın tamamlanmasının akabinde Melih Gazi Çıbıkçı hakkında ‘kasten yaralama’ hatasından 4,5 yıla kadar mahpus istemiyle dava açıldı. Geçen yıl haziran ayında görülen birinci duruşmada tutuksuz sanık Çıbıkçı, Dalgıç’ı taammüden yaralamadığını savundu. İsimli Tıp Kurumu’ndan istenen raporda da Işıl Dalgıç’ın yaralanmasının kolay tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, kırığın hayat işlevlerini ağır derecede etkileyecek üzere olduğu belirtildi.
Haksız tahrik ve yeterli hal…
Ocak ayında İzmir 30’uncu Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmada hakim, sanığı ‘kasten yaralama’ hatasından 1 yıl 4 ay mahpus cezasına çarptırdı. Daha sonra haksız tahrik indirimi ve sanığın duruşmadaki düzgün hali nedeniyle ceza, 2 yıl ertelenerek 10 ay mahpusa çevrildi.
İstinaf’a taşındı
Tarafların itirazları üzerine belge, istinaf mahkemesine taşındı. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1’inci Ceza Dairesi’nde görülen duruşmaya sanık Melik Gazi Çıbıkçı, şikayetçi Işıl Dalgıç ile taraf avukatları katıldı. Duruşmada kelam alan Dalgıç, dirsek üst kısmından omza kadar yükselen dikiş izi olduğunu ve 1 yıl kadar kolunu kullanamadığını söyledi. Dalgıç’ın avukatı Sema Ayatar da kelam konusu olayda tahrik kararlarının uygulanmasının yerinde olmadığını belirterek sanığın en ağır hadden cezalandırılmasını istedi. Duruşmada savcı, temel hakkındaki mütalaasında, mahallî mahkemenin eksik ceza tayininde bulunduğunun altını çizdi. Savcı, sanığın ‘kasten yaralama’ cürmünden cezalandırılması istikametinde mütalaa verdi.
Mütalaaya itiraz eden Çıbıkçı’nın avukatı, olayın kazara olduğunu savundu. Son kelamı sorulan sanık Melih Gazi Çıbıkçı ise “Takdir mahkemenindir” dedi.
Yargıtay’a taşınacak
Savunmaların akabinde karar açıklandı. Mahallî mahkemenin kararını bozan 1’inci Ceza Dairesi, sanık Çıbıkçı’yı ‘kasten yaralama’ hatasından 2 yıl mahpusa çarptırırken, olayda Dalgıç’ın bedeninde hayat işlevlerini 4’üncü derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığı oluştuğu için cezayı 2 yıl 8 ay mahpus cezasına çevirdi. Kararda birinci haksız hareketin kimden kaynaklandığının evrak içeriğine nazaran kesin olarak belirlenemediğine kanaat getiren Ceza Dairesi, düzgün hal indirimiyle sanığı 1 yıl 8 ay mahpusa çarptırıp, bu cezasını da erteledi.
Ceza Dairesi’nin kararını avukatı aracılığıyla Yargıtay’a taşıyacaklarını söyleyen Dalgıç, “Üst mahkemede sanığın cezası arttı lakin biz uygun hal ve tahrik indirimlerinin uygulanmaması gerektiğini düşünüyoruz” diye konuştu.