Konya’nın Meram ilçesinde Dedeoğulları ailesinden 7 kişinin 30 Temmuz 2021’de katledilmeden evvel 12 Mayıs 2021’de Keleş ve Çalık ailesi üyeleri tarafından ırkçı taarruza maruz bırakılmasına ait açılan davanın 5’inci duruşması Konya 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü.
Mezopotamya Ajansı’nın haberine nazaran, Özgürlük için Hukukçular Derneği’nden (ÖHD) avukatların yer aldığı duruşmaya Dedeoğulları ailesinden sağ kalan tek kişi Çetin Dedeoğulları da katıldı. Mahkemeye, tutuksuz yargılanan sanıklardan Ayşe Keleş, Veli Keleş ve Yahya Çalık’ın hazır bulunurken, tutuklu sanıklar Veli oğlu Ali Keleş ve Lütfü Keleş, SEGBİS aracılığıyla bağlandı.
Kimlik tespitiyle başlayan duruşma, tez makamının temele dair mütalaasını okumasıyla devam etti.
Savcı tahliye talep etti
Mütalaasında, sanıklar hakkında TCK 87-3 hususunun uygulanması gerektiğini bildiren argüman makamı, sanıkların “konut dokunulmazlığını ihlal” hatasını işlediği lakin “silahlı ihlal” olmadığı, akının öldürmeye dönük olduğu ve sanık savunmalarının kabahatten kurtulmaya yönelik olduğu tarafında fikir bildirdi. Tez makamı, tüm sanıklar hakkında cezalandırma talebinde bulunurken, sanık Veli Keleş’in tutukluluğunun devamını, tutuklu bulunan sanık Lütfü Keleş’in ise isimli denetim kuralı ile tahliyesini talep etti. Argüman makamı, birebir vakitte olayda kullanılan silahın müsaderesini ve yönetime teslim edilmesini talep etti.
‘Vefat etmediler katledildiler’
İddia makamının, katliamda hayatını yitirenlere dair kullandığı “vefat” tabiri avukatlar tarafından reaksiyon topladı. Mütalaaya dair kelam alan avukat Atilla Kart, “Bu beşerler vefat etmediler, katledildiler. Bu soruşturma hukuksal olarak sakat. Bu sakatlık yargılamayı da etkiliyor. Bu şartlarda adil yargılanmanın sağlanması mümkün değil” diye konuştu.
“Bürokraside çeteleşme” vurgusu yapan Kart, kayıp ve kaçırılan tutanakların olduğuna dikkat çekti.
Sanıklar ortasında iş bölümü
Sanıkların en baştan beri hatası üstlendiklerine ve iş kısmı yaptıklarına dair bulgular olduğunun altını çizen Kart, “Savcı bu durumu görmezden geliyor. Kanıtların karartılması kelam konusu. Bu husus, sanıklar ve sanık müdafiler ortasında konuşuldu. Savcı ve kolluğunda buna dair yönlendirmeleri var” diye belirtti.
Kart, şöyle devam etti:
“Yaşanan katliam toplumun vicdanına şerh edildi. Bu nedenle katliamın özgür bir irade ile tartışılması gerekiyor. Sanıklar, biz avukatlar hakkında CİMER’e gaye gösterici dilekçeler yazıyorlar. Sanık avukatları, müvekkillerini uyarmalı.”
Olay yeri inceleme tutanağındaki çelişki
Olay yeri inceleme tutanaklarındaki çelişkilere dikkat çeken Kart, “Polis tutanaklarına nazaran olay yeri inceleme takımları, olay yerine 22.40’ta geliyor lakin olay yeri tutanağına nazaran varış saati 00.00 civarında. Başlı başına soru işareti içeren bir evrak” sözlerine yer verdi.
Son olarak evrakın olgunlaşmadan mütalaa sunulduğunu belirten Kart’ın beyanları devam ederken, mahkeme liderinin sık sık ortaya girmesi dikkat çekti.
‘Irkçı saiklerle gerçekleştirildi’
Sonrasında beyanda bulunan avukat Abdurrahman Karabulut, bu taarruzların ırkçı saiklerle gerçekleştirildiğine vurgu yaptı. Karabulut, “Lütfü Keleş’in ‘Kürtler uslandı mı” kelamlarını hatırlatırken, “Bu cümleyi hasımlarına yönelik söylüyorsan bu ırkçılıktır” diye söz etti. Karabulut, Almanya’da Türklere yönelik gerçekleşen ırkçı taarruzlar sonrası Almanya Devleti’nin mahcubiyet yaşadığını söyledi ve “Keşke Türkiye’de de bu türlü olsaydı” diye ekledi.
Mahkeme heyetinin ısrarla katliam ve taarruz belgelerinin birleşmesi taleplerini reddettiğini tabir eden Karabulut, iki belgenin birbirinden bağımsız olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını aktardı.
‘Karanlık olan sanık sandalyesinde oturanlardır’
Daha sonra kelam alan avukat Ebru Akkal ise mütalaaya karşı beyanda bulunmak için müddet talebinde bulundu. Mahkeme heyetine, “Olayın oluş biçimine hakim misiniz” diye soran Akkal, “Bu olay aydınlatılmadan karar çıkmasının cezasızlık siyasetinin sonucu olduğunu düşünüyorum. Burada karanlık olan sanık sandalyesinde oturanlardır” dedi.
Savcının sanık hakkındaki tahliye talebini kabul etmediklerini belirten Akkal, tüm sanıkların tutuklanmasını ve polis memuru İlyas Boztaş’ın şahit olarak dinlenmesini talep etti.
Ardından kelam verilen sanık avukatları da savunma için ek mühlet istedi. Müşteki avukatlarının mahkeme heyeti ve tez makamına yönelik tenkitlerini kabul etmeyen sanık avukatlarının, heyeti savunmaya geçmesi dikkat çekti.
İki davanın birleştirilmesi taleplerine itiraz eden sanık avukatları, mahkeme heyetine yönelik, “baskı altındasınız” sözlerini kullandı.
Tahliye talebi kabul edilmedi
Sonrasında orta kararını açıklayan mahkeme heyeti, sanıklar Ali Keleş, Ayşe Keleş, İbrahim Keleş, Veli Keleş ve İbrahim Çalık hakkındaki isimli denetim önlemlerinin devamına, İlyas Boztaş’ın şahit olarak dinlenmesi talebinin reddine, olay yeri keşif talebinin reddine, tetikçi katil Mehmet Altun’un 112 Acil ortasında gerçekleştirdiği telefon görüşmesinin belgeye eklenmesi istikametindeki talebin reddine, tutuksuz yargılanan sanıkların tutuklanmasına yönelik talebin reddine, Veli oğlu Ali Keleş ve Lütfü Keleş’in tutukluluğunun devamına karar verdi.
Kararın açıklanması beklenen duruşma 28 Ekim’e ertelendi.