Sabah gazetesi yazarı Melih Altınok, Pınar Gültekin cinayetinde katil Cemil Metin Avcı’nın cezasında ‘haksız tahrik indirimi’ uygulanmasını köşesine taşıdı.
Altınok yazısında, “Buradaki kilit soru, mahkemenin bu davada dikkate alıp gerçekçi gördüğü ‘haksız tahrik unsurları’ nedir? ‘Kravat’ değil herhalde… Pekala, savunma makamı nasıl kanıtlar sunmuş ki mahkeme de bunları ciddiye alıp tüm dünyanın takip ettiği bu davada reaksiyon çekecek şekilde ‘indirim’ kararı almış?” diye sordu.
Altınok şu sözleri kullandı:
“Neyse ne, hangi sebep bir bayanı öldürmeyi haklı çıkartır ki” diye düşünebilirsiniz. Fakat hukuktan kelam ediyoruz. Bu işin bayanı erkeği yok, herkes eşit. Ve kovuşturmada olaya dair her türlü detayın kıymetlendirilmesi, adaletin yerini bulması için olmazsa olmaz.
Bizler desek de hukukçular “Ne kıymeti var ki” diyemezler yani.
Ne var ki gazetelere, televizyonlara bakıyorum hukuk olmuş guguk… Duruşma ortası basın açıklamaları falan… Kamuoyu adaletin yerini bulması için hukuk lisanı beklerken avukatlardan bile “Böyle adalet mi olur” yakınmaları duyuyoruz.
Hukukçu değilim lakin yanılmıyorsam daha bu işin istinaf ve Yargıtay’da temyiz kademeleri var. Yani ortada şimdi bir kesin hüküm yok. O halde avukatlar neden slogan atmak yerine davanın bu basamaklarında tesirli olacak somut hukuksal argümanlarını kamuoyuyla paylaşmıyorlar? Niye dava bitmiş üzere davranıyorlar?”