Pınar Gültekin’in öldürülmesi davasında reaksiyon çeken karara itiraz edildi. İstinaf mahkemesine taşınan itirazın ayrıntıları ortaya çıktı. Buna nazaran; Cemal Metin Avcı’nın öldürme hareketinin vahamet (kötü ve güç durum) seviyeleri ortasında açık bir oransızlık bulunduğu anlaşılmasına karşın eksik ceza tayin edildiği belirtildi. Ayrıyeten, Mertcan Avcı’nın ise yangını önleyecek, sonlandıracak yahut ağabeyini engelleyecek hiçbir aksiyonda bulunmadığına yer verildi.
Pınar Gültekin’i boğduktan sonra varile koyup yakan Cemal Metin Avcı’nın ‘canavarca hisle eziyet çektirerek ve tasarlayarak öldürme’ suçundan yargılandığı davada ”hâksiz tahrik indirimi” uygulanarak verilen 23 yıl mahpus cezası ile kardeşi Mertcan Avcı hakkında verilen beraat kararlarının istinaf mahkemesine taşımasına ait ayrıntılar ortaya çıktı.
Başvuru dilekçesinde neler var?
Muğla Cumhuriyet Başsavcı Vekili Ali Cenk Düzgün tarafından hazırlanan ve istinafa taşınan müracaat dilekçesinde Cemal Metin Avcı’nın Pınar Gültekin’in banka hesabına 8 Ocak 2019- 2 Temmuz 2020 tarihleri ortasında 54 farklı günde kartlı ve kartsız para yatırma süreçleri ile para gönderdiği belirtildi.
HTS kayıtlarına nazaran de ortalarında 3 Ocak 2019 tarihinden itibaren daima ve ağır sayılabilecek seviyede irtibat bulunduğuna da dilekçede dikkat çekilip, Avcı’nın, olay tarihinden evvel Gültekin’in yaşadıkları evlilik dışı bağlantıyı eşine ve etrafına anlatacağını söyleyerek tehditte bulunup kendisinden para istediğine dair adli mercilere rastgele bir müracaatının bulunmadığına yer verildi.
“Kurgusal ve soyut iddialar”
Cemal Metin Avcı’nın haksız tahrik kararlarından yararlanabilmek maksadıyla sürekli değişen ve çelişen savunmaları olduğunun söz edildiği dilekçede, Pınar Gültekin’in olay sırasında kendisine bıçakla saldırdığını ve kolundan yaraladığını, kendisiyle para karşılığı ve zorla birlikte olduğunu, konutuna davet edip verdiği içecekle bayılttıktan sonra tecavüz ettirip buna dair uygunsuz imgelerini çekerek şantajda bulunduğunu söylediği belirtildi. Fakat yapılan tüm araştırmalara karşın bunların delillere ulaşılamayan kurgusal ve soyut argümanlar olduğu da dilekçede belirtildi.
İlişkinin ve para gönderme süreci çok uzun sayılabilecek bir mühlet devam ettiğine dikkat çekilen dilekçede, buna bağlı olarak Gültekin’in birinci haksız hareketinin (aralarındaki evlilik dışı ilgiyi eşine ve etrafına anlatacağını söyleyerek tehditte bulunup sanıktan para istediği iddiası) ne vakit gerçekleştiği ve sanığın ne vakitten beri bu haksız fiilin doğurduğu öfke yahut şiddetli hareketin tesiri altında bulunduğu tespit edilemediği vurgulandı. Bu nedenle de Cemal Metin Avcı’nın kabahati, evvelce karar vermeden Gültekin’in olay günü de devam ettiğinin kabulünde mecburilik bulunan haksız hareketinin neden olduğu ruhsal tesirin ruhsal yapısı üzerinde meydana getirdiği karışıklık sonucu işlediğinin evrakta delillendirilemediği kaydedildi.
Kararın kaldırılması istendi
Dilekçede Cemal Metin Avcı’nın öldürme aksiyonunun vahamet seviyeleri ortasında açık bir oransızlık bulunduğu anlaşılmasına karşın, haksız tahrik indirimi yapılıp, eksik ceza tayin edildiği kaydedildi.
Avcı’nın bağ konutuna getirdiği Gültekin’i darbederek etkisiz hale getirdikten sonra bir demir varilin içerisine koyup, akaryakıt istasyonundan aldığı akaryakıtı de üzerine dökmek suretiyle yakmaya başladığı, kardeşi Mertcan Avcı’yı kendi beyanlarına nazaran saat 19.00 sıralarında telefonla WhatsApp üzerinden arayıp olay yerine çağırdığı da dilekçede vurgulandı.
Mertcan Avcı’nın olay yerine geldiği saatlerde varildeki yangının devam ettiği, İsimli Tıp raporlarına nazaran Pınar’ın şimdi hayattayken yangına maruz kaldığı ve mevt vaktinin bilinemediğine de dikkat çekildi.
Ağabeyi ayrıldıktan sonra 1, 1-5 saat kadar tek başına olay yerinde kalıp, Pınar’ı yakıldığı varili bu mühlet zarfında hakimiyeti altına alan Mertcan Avcı’nın bu yangını önleyecek, sonlandıracak yahut ağabeyini engelleyecek hiçbir aksiyonda bulunmadığı da dilekçede ayrıyeten vurgulandı.
Canavarca hisle ve eziyet çektirerek taammüden öldürme kabahatine iştirak ettiği kuşkuya yer olmayacak biçimde kanıtlandığı vurgulanan Mertcan Avcı’nın olay yerinde kaldığı mühlet boyunca varilde ne yakıldığını görmediğine ve bununla hiç ilgilenmediğine, ağabeyinin bozulmuş kokoreçleri yaktığına ait kelamlarına inanıp, bunu hiç sorgulamadığına dair savunmalarına prestij edilerek beraatine karar verildiği dilekçede söz edildi.
Bu nedenle yordam ve temel istikametinden kanuna terslik bulunduğundan kararın kaldırılması istendi.