Muğla’da katledilen üniversite öğrencisiPınar Gültekin davasında verilen kararın kamu vicdanını zedelediğini, farklı kesitlerin reaksiyonuna yol açtığını söyleyen Doç. Dr. Hasan Sınar, “Failin aldığı ‘haksız tahrik’ indirimi, bu kuralın Türk Ceza Hukuku’ndaki yeri ve uygulama alanlarının sorgulanmasına yol açtı. Karar, haksız tahrik müessesini yozlaştıran bir karardır” sözlerini kullandı.
Altınbaş Üniversitesi Hukuk Fakültesi, Ceza ve Ceza Muhakemesi Hukuku Anabilim Kolu Lideri Doç. Dr. Hasan Sınar, yaptığı açıklamada haksız tahrik indirimin ne olduğuna ve hangi durumlarda uygulanabileceğine açıklık getirdi. Doç. Dr. Hasan Sınar,’ haksız tahrik’ uygulamasının, Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) 29. unsurunda düzenlenmiş bir ceza hukuku kurumu olduğunu tabir etti. Sınar, bu kuruluşa nazaran, bir kimse bir kabahati işlerken evvelce kendisine karşı yapılan haksız bir hareketin tesiri altında hareket ediyorsa, bu durumda bu kimsenin kusuru azaldığı için, kendisine ceza verilirken hakkaniyet gereği muhakkak bir indirimin uygulanması gerektiğinin altını çizdi.
‘CEZADAN KURTULMAK İÇİN İLERİ SÜRMÜŞ OLMASI CEZA YARGILAMASINDA ASLA KABUL EDİLEMEZ’
DHA’dan aktarılana nazaran, Doç. Dr. Hasan Sınar, bütün bu gelişmeler ışığında bir ceza yargılamasında, haksız tahrik savının mahkeme tarafından kabul görebilmesi için, Kanundaki şartların varlığının, ceza muhakemesi hukukunun kozmik unsurları gözetilerek, hukuka uygun halde elde edilmiş ve duruşmalarda tartışılmış kanıtlar ile hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak mutlaklıkta ispatlanmış olması gerektiğini vurguladı.
Doç. Dr. Hasan Sınar, bu açıdan bakıldığında çelişmeli muhakeme prensibine ve vicdani ispat kuralına ters bir biçimde, yalnızca sanığın soyut ve mesnetsiz tezlerine dayanılarak, haksız tahrik indirimi uygulanmasının aslında yasaya açıkça alışılmamış olduğunu lisana getirdi:
Doç. Dr. Hasan Sınar, “Haksız tahrik kurumunun yalnızca sanığın cezadan kurtulmak için ileri sürmüş olduğu soyut ve mesnetsiz tezlere dayanılarak işletilmesi, bir ceza yargılamasında asla kabul edilemez” dedi.
‘NEVİN YILDIRIM’A TAHRİK İNDİRİMİ UYGULANMAMIŞTI’
2012’de Isparta’da kendisine tehdit ettiğini ve cinsel atakta bulunduğunu söylediği Nurettin Gider’i öldüren Nevin Yıldırım hakkında verilen ömür uzunluğu mahpus cezasının oy çokluğuyla onandığını hatırlatan Doç. Dr. Hasan Sınar, “O vakit Ankara’da Yargıtay 1. Ceza Dairesi, 34 yaşındaki Nevin Yıldırım’ın ‘kasten öldürmek’ cürmünü işlediğinin sabit olduğuna hükmetti. Lokal mahkeme ayrıyeten, bayana uygulanan uzun periyotlu tehdit ve cinsel akın fiillerini görmezden gelerek, ‘Meşru müdafaa’ ve ‘haksız tahrik’ kararlarının uygulanmasına yer olmadığı tarafında karar vermişti. Bayan hakları örgütleri ise, cinsel cürüm faillerine “haksız tahrik” ve “iyi hal” indirimi yapılırken, Kanun’daki şartlar gözetilmeden adeta “otomatik” uygulama yapıldığı argümanıyla reaksiyon göstermişti” açıklamasında bulundu.
Cinsiyet eşitliğinin toplumun her bölümü ve her alan için değerli olduğuna dikkatleri çeken Sınar, bu ceza indiriminin uygulanabilmesi için, haksız tahrike ait TCK md.29’da belirlenen şartların tümünün kati surette gerçekleşmiş olması gerektiğini vurguladı. Sınar kelamlarına, “Daha somut bir sözle, cürüm işleyen şahsa karşı evvelce haksız bir fiil gerçekleştirmiş olmalı, kişi maruz kaldığı bu haksız fiil nedeniyle öfke yahut şiddetli ıstırap duymuş olmalı ve işlediği cürmü, haksız fiilden ötürü hissettiği öfke ve kederin tesiri altında kalarak gerçekleştirmiş olmalı” dedi.
Sınar, Nevin Yıldırım davasında bu tahrik durumunun somut olarak görülebildiğini lakin mahkeme kararının farklı tarafta olmasının reaksiyonlara yol açtığını da hatırlattı. Sınar, Pınar Gültekin davasında ise somut kanıtlara dayandırılmamış, yalnızca sanık tabirindeki soyut beyanlara dayanarak haksız tahrik indirimi uygulanmasının, hak ve adaletin gerçekleştirilmesi bakımından kaygı verici bir durum olduğunu söyledi.
‘BOZULAN ADALET DUYGUSU YİNE ONARILMALI’
Bu üzere yanlış uygulamaların, sırf hukuka muhalif kararların ortaya çıkmasına değil, lakin tıpkı vakitte kamu vicdanının da yaralanmasına da neden olacağının altını çizen Doç. Dr. Sınar, bu nedenle, bu üzere yanlış uygulama örneklerinin, olağan kanun yolları işletilmek suretiyle, daha üst yargı mercileri olan, istinaf ve/veya temyiz mahkemeleri tarafından kesinlikle düzeltilmesi gerektiğini ve bozulan adalet hissinin bu biçimde tekrar onarılmasının bir mecburilik olduğunu tabir etti. (HABER MERKEZİ)