Ankara-Eskişehir-İzmir YHT Çizgisi’nin yaklaşık 3 milyar dolar olan ihalesinin “pazarlık usulüyle” ERG İnşaat’a verildiği ortaya çıktı. “Açık usulle” yapılması gerektiği belirtilerek, iptal istemiyle dava açılan ihalede, Cumhurbaşkanlığı kredi şartnamesi görmezden gelindi. Ankara 15. Yönetim Mahkemesi, ihalenin pazarlık metoduyla yapılması için “istisna kapsamına” alınabilecek şartlara sahip olduğunu ve hukuka terslik olmadığını Cumhurbaşkanlığı kararını münasebet göstererek iptal talebini reddetti.
Cumhuriyet’ten Sena Yaşar’ın haberine nazaran, 2017’de sınırın “Uşak-Polatlı” kısmının üstyapı ve elektromekanik işlerinin ihalesini alan KMB Metro İnşaat, 2019’da ekonomik yetersizliği nedeniyle haklarını kullanarak mukaveleyi feshetti. Firma, 2020 yılında ekonomik açıdan toparlandığını belirterek mukaveleye kaldığı yerden devam etme isteğiyle bakanlığa başvurdu. Firmaya bir cevap vermeyen bakanlık, Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü’nce, 6 Ekim 2020 tarihinde “Ankara-İzmir Yüksek Süratli Tren Projesine Ait Üretim İşi” ihalesine çıktı.
Yaklaşık maliyeti 3 milyar dolar olan ihale, 14 Ekim’de “pazarlık usulüyle” 2 milyar 163 milyon dolar bedelle ERG İnşaat’a verildi. Proje, bakanlığın yatırım programına “dış finansmanlı proje” olarak alındı ve imal işi için İngiltere ile 2.3 milyar dolar meblağında finansman kredisi muahedesi imzalandı.
PRAG kurallarına aykırı
Öte yandan milletlerarası finansmanlı işlerde Avrupa Birliği Dış Yardım Kontrat Tarzları Uygulama Kılavuzu (PRAG) kurallarına nazaran ihale şartnamesi hazırlanması gerekirken bakanlıkça hazırlanan şartnamede bu kurallara uyulmadığı da görüldü. PRAG’a nazaran, dış finansman kredili ihalelerde 5 milyon Avro’nun üzerindeki her ihalenin “açık ihale” adabıyla yapılması gerekirken, ERG İnşaat’a verilen ihalede pazarlık yordamı kullanıldı.
KMB Metro İnşaat ihaleye iptal davası açtı
KMB Metro İnşaat ise ihaleye iptal davası açtı. Ankara 15. Yönetim Mahkemesi, ihalenin pazarlık yordamıyla yapılması için “istisna kapsamına” alınabilecek şartlara sahip olduğunu ve hukuka karşıtlık olmadığını Cumhurbaşkanlığı kararını münasebet göstererek iptal talebini reddetti. Firma, dış finansman kaynaklı ihalenin, istisna kapsamına alınmasının hukuka ters olduğunu savunarak temyize gitti. 13. daire, müracaat üzerine bakanlıktan tüm ihale sürecinin dokümanlarını istedi lakin bakanlığın birtakım evrakları göndermediği tez edildi.