Aşkın, “İnşallah bu imgeler, bizim de elimize geçer yahut savcılığa intikal ettirilir. 13,5 yıl sonra birinci sefer bu türlü bir manzaranın olduğuna dair bir beyan duyduk. Helikopter firması yetkilisinin bildiği bir imajlı kayıt var; o hem belgede hem bizim bilgimizde yok” dedi.
CHP önderi Kılıçdaroğlu geçtiğimiz günlerde Muhsin Yazıcıoğlu’nun oğlun Furkan Yazıcıoğlu’nu ziyaret ederek, olayla ilgili kuşkuları ortadan kaldırılması için kelam vermişti.
Kahramanmaraş’ın Göksun ilçesinde 25 Mart 2009’da düşen helikopterde bulunan BBP Kurucu Genel Lideri Muhsin Yazıcıoğlu, BBP Sivas Vilayet Lideri Erhan Üstündağ, yardımcısı Yüksel Yancı, BBP Sivas Belediye Meclisi Üyesi Adayı Murat Çetinkaya, İHA muhabiri İsmail Güneş ve Pilot Mustafa Kaya İstektepe’nin hayatını kaybetmesiyle ilgili başlatılan soruşturmaya FETÖ elebaşı Fetullah Gülen ve örgüt yöneticilerinin talimatları ile müdahale edilerek, örgütün gayeleri doğrultusunda yönlendirildiği savıyla 19 kişinin yargılandığı davanın 7’nci duruşması, 5 Ekim’de görüldü.
“PİLOT TECRÜBELİ BİRİYDİ”
Duruşmada birinci olarak helikopterin kiralandığı Temel Havacılık’ın o periyot Genel Müdürü olan Mustafa Kemal Süler, şahit sıfatıyla dinlendi. Helikopterin düştüğünü Trabzon’da öğrendiğini ve meteorolojik kurallar nedeniyle kazanın olduğunu tabir eden Süler, “Aynı vakitte helikopter pilotu olduğum için; o anki kuralları ve çekilmiş imajları incelediğimizde kazanın meteorolojik koşullardan olma mümkünlüğünün yüksek olduğunu gördüm. Pilot, çok tecrübeli bir pilottu. 9 bin saate yakın bir uçuşu olan, çok tecrübeli bir pilottu” dedi.
“KAMERAMANIN ÇEKMİŞ OLDUĞU İMGELERİ İZLEDİM”
Avukat Kemal Yavuz’un ‘Neye nazaran, helikopterin düşmesini kaza olarak yorumluyorsunuz’ sorusu üzerine Süler, “Rahmetli kameranın çekmiş olduğu imgeleri ben de izledim. Kar yağışının başladığını, ilerisinin esasen karla kaplı olduğundan, görüşün düştüğü belirli oluyor. Daha sonrasında sanıyorum ki; kurallar daha da ağırlaştı. Helikopterin gördüğümüz kadarıyla tırmanışta olduğunu gösteriyor” karşılığını verdi.
“GÖRÜNTÜLERİN SİZDE OLMAMASINA BEN DE ŞAŞIRDIM”
Avukat Mehmet Cemal Erkoç da soruşturmanın en başından beri bâtın olduğunu ve evrakın içerisinden kendilerinin de alamadıkları bilgiyi, şahidin elde ettiğini söyleyerek, imgeyi nasıl elde ettiğini sordu. Şahit Süler ise manzaranın kendisine nasıl geldiğini ve nerede izlediğini tam olarak hatırlamadığını belirterek, “Rahmetli kameramanın çekmiş olduğu imaj. Helikopterin içinden. Merhum kameramanın çekmiş olduğu manzaralar olması lazım ya da helikopterlerin içinde olan birisinin telefonun ya da bir şeyinden. İmajların sizde olmamasına ben de şaşırdım” dedi. Duruşmada ayrıyeten Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Kabahatler Soruşturma Ofisi’nin birtakım dokümanların imha edildiğine dair yazısı gündeme geldi. Yazıda, şahit Ahmet Ergeç’in cep telefonunun 3 aylık irtibat tespiti kararına istinaden elde edilen bilgi ve dokümanların imha edildiği belirtildi.
“BÖYLE BİR İMAJ NE GÖRDÜK NE DUYDUK”
Ertelenen duruşma hakkında konuşan Fatih Furkan Yazıcıoğlu’nun avukatı Veysel Aşkın, hem şahidin sözü hem de Terör ve Örgütlü Hatalar Soruşturma Ofisi’nin gönderdiği yazının şaşkınlığı içinde olduklarını söyledi. Helikopter düştükten sonra başlatılan soruşturmayı en başından beri takip edip, müdahil olmalarına karşın helikopterin içinden çekilmiş bir manzarayı birinci defa duyduklarını anlatan Aşkın, “Helikopter firmasının 2009’da genel müdürü olan Mustafa Kemal Süler isimli şahıs, helikopterin içinden çekilmiş bir görüntüyü izlediğini, hava kurallarını oradan gördüğünü söyledi. Meğer ne belgede, ne bizde, ne savcılıkta, ne öteki birinde bu türlü bir manzara ve görüntüyü ne gördük, ne duyduk. Bu türlü yeni, bizim bilmediğimiz lakin diğer birtakım şahısların, birtakım kurumların elinde olan, belgede da bilinmeyen ve olmayan birtakım kanıtlar olduğunu görüyoruz. Belgeden ve soruşturmadan gizlendiğini görüyoruz. İnşallah bu imgeler, bizim de elimize geçer yahut savcılığa intikal ettirilir. 13,5 yıl sonra birinci kez bu türlü bir manzaranın olduğuna dair bir beyan duyduk. Bunu esasen kendisine de sorduk. Kendisi de bizim bunu bilmememize şaşırdı, bir de bu türlü bir garabet var. Helikopter firması yetkilisinin bildiği bir manzaralı kayıt var; o hem evrakta hem bizim bilgimizde yok” dedi.
KANUNLARA NAZARAN KANITLAR 2 TÜRLÜ İMHA EDİLİR
Terör ve Örgütlü Kabahatler Soruşturma Ofisi’nin imha edildiğini belirttiği kanıtın hem devam eden dava hem de ana soruşturma evrakı için kıymetli olduğunu kaydeden Aşkın, “Halen derdest olan bir soruşturma içerisinde kanıtlar olarak değerlendirilebilecek. Gerek soruşturma kapsamında, dava açılırsa kovuşturma kapsamında kanıtlar olarak değerlendirilebilecek doküman ve bilgiler var. Savcılıktan gelen yanıtı yazıda ‘O görüşme tutanağını, hatta yazının bütününe bakıldığı vakit CD, fotoğraflar, manzaralar ve o telefon tape kayıtlarını imha ettik’ diye bir yanıt var. Bu belgenin bir kanıtını, belge karara çıksa bile emanette saklanması gereken bir kanıtın imhası üzere bir şey ise ki; yazıdan anlaşılan o. Bu da farklı bir vahamet” diye konuştu.
Kanunlara nazaran bir kanıtın imha edilmesi için 2 durumun olduğunu belirten Aşkın, “Ya kanıtın evrak ile hiç alakası yoktur. ya da belge mutlaklaşır, katılaştıktan sonra emanette durur. Şayet belge imha edilirse; fakat onun ile bir arada imha edilir” dedi.