Kahramanmaraş’ta Muhsin Yazıcıoğlu ailesinin avukatı, 13,5 yıl sonra helikopter içinden manzara olduğunu öğrendiklerini açıkladı.
Göksun ilçesinde 25 Mart 2009’da düşen helikopterde bulunan Muhsin Yazıcıoğlu’nun hayatını kaybetmesiyle ilgili başlatılan soruşturmaya FETÖ elebaşı Fetullah Gülen ve örgüt yöneticilerinin talimatları ile müdahale edilerek, örgütün hedefleri doğrultusunda yönlendirildiği argümanıyla 19 kişinin yargılandığı davanın 7’nci duruşması, 5 Ekim’de görüldü.
Duruşmada birinci olarak helikopterin kiralandığı Temel Havacılık’ın o periyot Genel Müdürü olan Mustafa Kemal Süler, şahit sıfatıyla dinlendi.
”PİLOT PEK DENEYİMLİYDİ”
Helikopterin düştüğünü Trabzon’da öğrendiğini ve meteorolojik kurallar nedeniyle kazanın olduğunu tabir eden Süler, “Aynı vakitte helikopter pilotu olduğum için; o anki koşulları ve çekilmiş imgeleri incelediğimizde kazanın meteorolojik koşullardan olma mümkünlüğünün yüksek olduğunu gördüm. Pilot, pek tecrübeli bir pilottu. 9 bin saate yakın bir uçuşu olan, çok tecrübeli bir pilottu” dedi.
”GÖRÜNTÜLERİ BEN DE İZLEDİM”
Avukat Kemal Yavuz’un ‘Neye nazaran, helikopterin düşmesini kaza olarak yorumluyorsunuz’ sorusu üzerine Süler, “Kameranın çekmiş olduğu imgeleri ben de izledim. Kar yağışının başladığını, ilerisinin esasen karla kaplı olduğundan, görüşün düştüğü aşikâr oluyor. Daha sonrasında sanıyorum ki; kurallar daha da ağırlaştı. Helikopterin gördüğümüz kadarıyla tırmanışta olduğunu gösteriyor” yanıtını verdi.
‘GÖRÜNTÜLERİN SİZDE OLMAMASINA BEN DE ŞAŞIRDIM’
Avukat Mehmet Cemal Erkoç da soruşturmanın en başından beri zımnî olduğunu ve belgenin içerisinden kendilerinin de alamadıkları bilgiyi, şahidin elde ettiğini söyleyerek, imgeyi nasıl elde ettiğini sordu.
Tanık Süler ise imajın kendisine nasıl geldiğini ve nerede izlediğini tam olarak hatırlamadığını belirterek, “Kameramanın çekmiş olduğu imgeler olması lazım ya da helikopterlerin içinde olan birisinin telefonun ya da bir şeyinden. İmgelerin sizde olmamasına ben de şaşırdım” dedi.
Duruşmada ayrıyeten Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Cürümler Soruşturma Ofisi’nin birtakım dokümanların imha edildiğine dair yazısı gündeme geldi. Yazıda, şahit Ahmet Ergeç’in cep telefonunun 3 aylık bağlantı tespiti kararına istinaden elde edilen bilgi ve evrakların imha edildiği belirtildi.
”DOSYADA OLMAYAN KANITLAR GÖRÜYORUZ”
Ertelenen duruşma hakkında konuşan Fatih Furkan Yazıcıoğlu’nun avukatı Veysel Aşkın, hem şahidin sözü hem de Terör ve Örgütlü Kabahatler Soruşturma Ofisi’nin gönderdiği yazının şaşkınlığı içinde olduklarını söyledi.
Helikopter düştükten sonra başlatılan soruşturmayı en başından beri takip edip, müdahil olmalarına karşın helikopterin içinden çekilmiş bir imgeyi birinci sefer duyduklarını anlatan Aşkın, “Helikopter firmasının 2009’da genel müdürü olan Mustafa Kemal Süler isimli şahıs, helikopterin içinden çekilmiş bir görüntüyü izlediğini, hava kurallarını oradan gördüğünü söyledi. Halbuki ne evrakta, ne bizde, ne savcılıkta, ne öteki birinde bu türlü bir imaj ve görüntüyü ne gördük, ne duyduk. 13,5 yıl sonra birinci kere bu türlü bir manzaranın olduğuna dair bir beyan duyduk. Bunu aslında kendisine de sorduk. Kendisi de bizim bunu bilmememize şaşırdı, bir de bu türlü bir garabet var. Helikopter firması yetkilisinin bildiği bir manzaralı kayıt var; o hem belgede hem bizim bilgimizde yok” dedi.
KANUNLARA NAZARAN KANITLAR 2 TÜRLÜ İMHA EDİLİR
Terör ve Örgütlü Cürümler Soruşturma Ofisi’nin imha edildiğini belirttiği kanıtın hem devam eden dava hem de ana soruşturma evrakı için değerli olduğunu kaydeden Aşkın, “Halen derdest olan bir soruşturma içerisinde kanıtlar olarak değerlendirilebilecek. Gerek soruşturma kapsamında, dava açılırsa kovuşturma kapsamında kanıtlar olarak değerlendirilebilecek evrak ve bilgiler var. Savcılıktan gelen yanıtı yazıda ‘O görüşme tutanağını, hatta yazının bütününe bakıldığı vakit CD, fotoğraflar, manzaralar ve o telefon tape kayıtlarını imha ettik’ diye bir karşılık var. Bu evrakın bir kanıtını, evrak karara çıksa bile emanette saklanması gereken bir kanıtın imhası üzere bir şey ise ki; yazıdan anlaşılan o. Bu da başka bir vahamet” diye konuştu.
Kanunlara nazaran bir kanıtın imha edilmesi için 2 durumun olduğunu belirten Aşkın, “Ya kanıtın evrak ile hiç alakası yoktur. Ya da evrak katılaşır, katılaştıktan sonra emanette durur. Şayet evrak imha edilirse; lakin onun ile bir arada imha edilir” dedi.