‘Çocuğa cinsel istismar’dan yargılanan ve beraat eden MHP Diyarbakır eski Vilayet Lideri Cihan Kayaalp’in beraatının münasebeti açıklandı.
Amida Haber’den Gönül Morkoç’un haberine nazaran; Diyarbakır 13’üncü Ağır Ceza Mahkemesi 45 sayfalık kararda, beraatın münasebetlerini, mağdur ve Kayaalp’in sözlerine detaylı bir halde yer verdi. Mahkeme, Kayaalp’in beraatinde, iki konuya dikkat çekti. Mahkeme, ‘cinsel saldırıda’ mağdurun olayı yönetmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle mağdur E.A’nın sözlerinin çelişkili olduğunu savundu.
Mahkeme, mağdur çocuk E.A’nın sözlerine dikkat çekerek, “istismar olayının hakikat kabul edilmesi” durumunda dahi, E.A’nın isteği olabileceğini ileri sürdü.
Mahkemenin gerekçeli kararında şu tabirler yer aldı:
“Somut olay istikametinden bir an için iddianameye destek yapılan ve sanığın işlediği sav edilen hatalara mevzu aksiyonların sanık tarafından gerçekleştirildiği kabul edilse dahi, kabahat tarihi itibariyle 15-18 yaş kümesi içerisinde yer alan ve sanığa isnat edilen aksiyonlara karşı isteği, mutlak surette tasarruf yetkisi kapsamında kabul edilen mağdurun, kovuşturma evresinde İsimli Görüşme Odasında teknik kayıt aygıtı ile kayıt altına alınan ve sonrasında tutanağa bağlanan, ‘Bir kez de şöyle bir şey söylemişti, ımmm, demişti biraz daha devam edersen biraz sıvı akacak üzere bir şey söylemişti bana. Sıvı akabilir diye, gülmüştüm ona, kahkaha atmıştık. Bunu da zati bir kez söyledi, esasen bir defa oldu. Bir kere kurdu ve onu ben demiştim aynaya bakınca kendimi beğenmiyorum demiştim. Yakışıksız demiştim. Yani ona razı üzere göründüm, zira ben şikayet ettiğim vakit bana karşı bir şey sunamasın, (anlaşılamadı). Şikayet etmem gerekir diye düşündüğüm için aldım’ formunda beyan vermişti.
‘KESİN VE İNANDIRICI KANIT YOK’
İçerikleri birlikte gözetilerek, isteğine karşıt olarak kendisine cinsel istismara husus hareketler gerçekleştirilen kişinin hareketin gerçekleştiği sırada aksiyonda bulunan kişi ile birlikte kahkaha atması, razı olmaması halinde rastgele bir berbatlığa maruz kalacağı tarafında kanıt ve emare bulunmaması ve bu tarafta bir tasası da olmamasına karşın hareketi gerçekleştirene isteği varmış üzere kendisini göstermesi ve hareketler sırasında beğenilme isteğini açıkça ortaya koyar kelamlar sarf etmesinin olağan ömür şartlarına karşıttır. İsteğine ters formda cinsel hareketlere maruz kalan bir mağdurdan beklenilebilecek bir davranış hali değil. Bu haliyle sanığa isnat edilen ve mağdura karşı gerçekleştirildiği tez edilen hareketlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin kabulünde dahi somut olayda sanık tarafından cebir, tehdit, hile yahut iradeyi etkileyen öteki bir nedene dayalı olarak aksiyonda bulunulduğuna, bu suretle sanığın üzerine atılı hataların yasal ögelerinin oluştuğuna ve atılı cürümlerden cezalandırılmasına karar verilmesine kâfi nitelik ve derecede her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı istikametinde hukuksal ve vicdani kanaate varılarak aşağıdaki halde karar kurulmuştur.”
Öte yandan ailenin avukatı Metin Arkaş, karara itiraz edeceklerini söyledi. (HABER MERKEZİ)