Mahkeme, kanıtları kabul etmedi; “Boşanma davası açılınca isteyen istediği kişiyle kalır”

Adana’da bir bayan, eşine boşanma davası açtıktan sonra mahkemeden özel müsaade alarak dedektif üzere iz sürüp eşinin kendisini aldattığını, evliyken çocukluk aşkıyla nişanlandığını tespit etti. Otel kayıtlarını ve kanıtları mahkemeye sunup zina davası açan genç bayanın dokümanlarını hakim, ‘boşanma davası açıldıktan sonra isteyen, istediği bireyle kalır’ gerekçesiyle kabul etmedi. Genç bayan ve avukatı artık bir üst mahkemeye başvurmaya hazırlanıyor.

Kayseri’de infaz muhafaza memuru olarak çalışan Elif Parıltı K. (32), 2013 yılında Adana’da avukatlık yapan İ.K. (35) ile evlenip Adana’ya yerleşti. Çiftin bu evlilikten 1 kızları dünyaya geldi. Lakin Elif Işık K.’nin çocuğu olduktan sonra Kayseri’ye tekrardan ataması çıktı ve genç bayan 9 aylık kızıyla 300 kilometre uzaktaki ailesinin yanına yerleşti. İ.K. ise siyasi mesleği için Adana’da kaldı. Teze nazaran, bu müddet zarfında İ.K., ailesine ilgisiz kaldı ve eşiyle kızını ayda bir ziyaret etti.

“Sosyal medyadan gelen iletiyle aldatıldığımı öğrendim”

Elif Işık K. ise, evliliğini kurtarmak için tayinini Adana’ya aldırdığını lakin İ.K.’nin konuta alkollü gelip kendilerini ihmal ettiğini öne sürdü. Gayretleri sonuçsuz kalan genç bayan, Mart 2019’da Kayseri’ye dönüp Adana 6.Aile Mahkemesi’ne başvurarak boşanma davası açtı. Elif Işık K., Nisan 2021’de geçersiz bir toplumsal medya hesabından aldığı iletiyle aldatıldığını öğrendiğini, mahkemeden aldığı müsaadeyle eşinin harcamalarını ve konakladığı otelleri araştırdığını söyledi. Genç bayan, eşinin kendisini çocukluk aşkı G.K.’yle aldattığını, daha boşanmadan nişanlandıklarını öğrendiğini tabir etti. Kanıtları Adana 6. Aile Mahkemesi’ne sunan Elif Işık K., eşi hakkında zina suçlamasında bulundu. Çifti boşayan hakim, çocuğun velayetini anneye verdi lakin zina davasını reddetti.

“Beni aldattığı bayanın boşanma avukatlığını yapmış”

Yaşadığı güçlü süreci anlatan Elif Parıltı K., “Aldatıldığımdan şüpheleniyordum. Telefonunu yanından ayırmıyordu. Toplumsal medyadan gelen ileti yıkım oldu. Eşimle gitmek isteyip de gidemediğimiz otellerin isimleri yazıyordu o iletide. Avukat kocam, beni aldattığı G.K.’nin boşanma davasına da bakmış. Bayanın halinden bayan anlar diyordum ancak hakime hanım doküman ve ispatlara karşın zina suçlamasını kabul etmedi” dedi.

“Türk ahlak yapısına aykırı bir karar”

Elif Parıltı K.’nin avukatı Nazan Akça Subaşı ise boşanma gerçekleşmeden zina yapmanın aile temellerini sarstığını belirterek, “Evlilik birliği devam ederken bizim müvekkilimiz eşinin bir diğeriyle birlikte olduğunu öğreniyor ve biz de bunun üzerine yalnızca zina sebebine dayandırdığımız ek bir dava açtık.  Zira elimizde birden fazla otel kaydı, birebir odada kaldıklarına dair otel kayıtlarımız vardı. Sonra bu argümanımız emniyetten gelen kayıtlarda da ispatlandı. Lakin mahkeme davayı ‘boşanma davası açıldıktan sonra isteyen, istediği bireyle kalır’ diyerek reddetti. Bu Türk adetlerine, Türk geleneklerine, Türk ahlak yapısına aksi bir karar. Taraflar ortasındaki boşanma davası katılaşana kadar sadakat yükümlülüğü devam ediyor” diye konuştu.

“Bu kararın mantıklı hiçbir açıklaması yok”

Bu kararın ucunun çok açık olduğunu vurgulayan Subaşı, “Bu karar üzerine o vakit eşini aldatmak isteyen bireyler gidip usulen boşanma davası açarlar ve ondan sonra istedikleri şahısla zina yaparlar. Bu nesep karışıklığına yol açar. Bu kararın mantıklı hiçbir açıklaması yok. Yargıçlar takdir yetkisini kullanabilirler lakin kanunda açık karar varken kimse takdir yetkisi kullanamaz” sözlerini kullandı. (İHA)

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir