Lice’de çocuğa işkence eden polislerin ifadesi: Kademeli olarak güç kullandık

DİYARBAKIR – 14 yaşındaki Y.D.’nin Diyarbakır’ın Lice ilçesinde 21 Mart akşamı meskene dönerken polisler tarafından azaba maruz kaldığı ileri sürülmesi üzerine başlatılan soruşturmada iki polis Lice’de, 3 polis ise Ankara’da gözaltına alındı. Dün akşam saatlerinde “Kişiyi hürriyetinden mahrum bırakma” ve “Kasten yaralama” cürümlerinden tutuklamaya sevk edilen polislerden üçü “Kasten yaralama” kabahatinden tutuklandı, 2 polis ise hür bırakıldı. Polislerin sözleri ortaya çıktı.

‘İLÇENİN EMNİYET AMİRİYİM VE HERKES BENİ TANIR’

Zırhlı araç içerisinde uzun namlulu silah ile mağduru darp edecek rastgele bir hareket kabiliyetinin olmadığını belirten polis amiri A.O, sözünde, “Ben yaklaşık 3 yıldır Lice İlçe Emniyet Amiri olarak misyon yapmaktayım. Birinci kez nevruz olaylarıyla karşılaşmadım. Misyon müddetim boyunca birçok toplumsal olayla da karşılaştım ve herkes bilir ki asla bir çocuğa fiziki müdahalede bulunmam, fiziki müdahalede bulunduğum takdirde bu çocukların terör örgütlerinin kucağına gideceğini bilirim. Mağdura rastgele bir fiziki aksiyonda bulunmadığımız için de çocuğa süreç yapmaksızın çocuğun isteği doğrultusunda özgür bıraktık. Tek yanlışım bu olabilir… Mağduru yoldan geçerken zırhlı polis aracına almadık, nevruz olaylarında yakılan ateşe yakacak atarken tespitlerimiz vardır, üzerinde şişme bir mont ve yüzünü ise bir bez kesimiyle kapatmış vaziyette ateşin başında tespit ettikten sonra biz mağduru araca aldık” dedi.

Y.D.’nin, fotoğraf teşhis tutanağında “Kafama, gözüme ve sırtıma tüfeğin dipçiğiyle vuran ve görüntüye çeken kişi” olarak tespit ettiği de sorulan A.O., kendisini, “Ben makul bir müddet zırhlı aracı sürdüm. Daha sonra da aracın ön tarafında oturdum. Bu halde iken artta bulunan rastgele bir şahsa uzun namlulu silahla vurmam imkansızdır. Kaldı ki hem aracı sürüp hem de uzun namlulu silahı tutup birisine vurmam düşünülemez. Bu sebeple teşhis tutanağını kabul etmiyorum. Mağdurun fotoğraftan beni göstermesi son derece olağandır zira ilçenin emniyet amiriyim ve herkes beni tanır” formunda savundu.

H.Ç.: OLAYLAR DA SONLANIR DİYE DÜŞÜNDÜK

Kendisinin ve polis arkadaşlarının mağdura rastgele bir halde fizikî şiddet uygulamadığını sav eden H.Ç. ise, “…Mağdur şahsen nevruz olaylarının gerçekleştiği alanda ateşin yanında toplumsal olaya katıldığı esnada araca aldık. Araca alma sebebimiz ise nevruz olaylarına katılan çocukları aileleri çağırmıyordu. Bu sebeple olaylar sonlanmıyordu. İçlerinden birini alıp süreç yaparsak öteki aileler de çocuklarını meskene çağırır, olaylar da sonlanır diye düşündük. Bu hedefle mağduru olay yerinden polis aracına aldık. Mağduru nevruz olayları sebebiyle ateş yakılıp toplanılan yerden aldığımıza dair kamera kayıtlarının mevcut olması gerekiyor…” tabirini verdi.

G.B.: YOLLAR BOZUK OLMASI SEBEBİYLE UZANIP VURMAM İMKANSIZ

Polis memuru G.B., Bahtiyar Aydın Caddesi’nde bir kümenin ateş yaktığını gördüklerini, polis TOMA aracına ve içerisinde bulundukları Ural tipi zırhlı araca taşlar atılmaya başlandığını ileri sürerek, “Daha sonra küme kaçışmaya başladı. Biz de olayı başlatan şahısların kimler olduğunu öğrenmek için kaçan şahıslardan birini durdurduk. Bu kişinin yüzü kapalıydı. O esnada tekrar bize yanlışsız taşlar atılmaya başladı. Hem bu şahsı hem de kendimizi taşlardan korumak için daima birlikte bu şahıs da içinde olmak üzere araca bindik. Aracın içerisinde bu şahsın yüzündeki bezi açınca çocuk olduğunu anladık. Araçla güvenlikli bölgeye gitmek için Kulp ilçesi istikametine gerçek yöneldik… Araçtaki şahıs İlçe Emniyet Amirliği’nin önünde inmek istemedi zira ‘Burası Lice beni burada polis aracından indirirseniz bana casus derler beni uzakta indirin’ dedi. Biz de yaklaşık 1 km uzaklıkta bir yere bu şahsı indirdik, mutlaka darp argümanlarını kabul etmiyorum. Ne ben ne de öteki arkadaşlarım araca aldığımız şahsı darp etmedik” sözlerini kullandı.

Y.D.’nnin kendisini “Silahın dipçik kısmı ile sırtıma vuran kişi” olarak tespit ettiği sorulması üzerine G.B., “Ben bu teşhisi ve argümanları kabul etmiyorum. Katiyen silahları çıkartmadım ve bu kişiyi darp etmedim. Aracın art kısmından bu şahsa yollar bozuk olması sebebiyle uzanıp vurmam imkansızdır” dedi.

E.Ö.: ARACA BİNDİRİLEN ŞAHSA DA TAŞ GELMİŞ OLABİLİR

Polis memuru E.Ö. ise sözünde, 60 kişilik bir kümenin polis araçlarına taş attıklarını ve o taşların Y.D.’ye gelmiş olabileceğini öne sürdü: “…Seyir halindeyken 60 kişilik bir küme gördük. Ateş yakıp polis araçlarına taş atıyorlardı. Ayrıyeten sloganlar atmak suretiyle terör örgütü propagandası yapıyorlardı. Bu şahıslara yaklaştığımızda kaçmaya başladılar. İçlerinden bir adedini bu şovun yapıldığı yakın bir yerde durdurduk. Daha sonra tekrar bizlere taş atılmaya başlandı. Biz de daima birlikte araca bindik. Bu esnada bize de araca bindirilen şahsa da taş gelmiş olabilir zira bana taş değdiğini biliyorum… Seyir halindeyken araçtaki şahıs taşkınlık yapıyordu. Plastik kelepçe ile elini bağladık… Kendisi 14 yaşında olduğunu söyleyince kolundaki plastik kelepçeyi çıkarttık… Araçtaki çocuğun dediği yerde çocuğu indirdik. İlçe Emniyet Amirliği’ne yaklaşık 700 metre uzaklıktadır. Ne ben ne de öteki arkadaşlarım katiyetle mağdura fizikî şiddet uygulamamıştır.”

İ.A.: KADEMELİ OLARAK GÜÇ KULLANDIK

İfadesinde 14 yaşındaki Y.D.’ye yönelik güç kullanıldığını kabul eden polis memuru İ.A., “…Araçta bir tane uzun namlulu silah vardı. AK-47 diye tabir edilen bu silah E.Ö.’nün elindeydi. Bir de aracın kendi uzun namlulu otomatik silahı bulunmaktaydı… İhbar olunan yere geldiğimizde kalabalık küme dağıldı ve içlerinden birisini olay yerinin çabucak yanında bir binanın bahçe duvarının kenarında yakaladık. Kendisi bize karşı direndi, biz de kademeli olarak güç kullandık ve 2-3 kişi koluna girerek araca bindirdik… Araca bindirdiğimiz şahıs bize aracın içerisinde hala direnç gösterince biz de araçtaki sahsın kollarına plastik kelepçe taktık. Çocuk yanımızda oturduğu için plastik kelepçeyi ben ve E.Ö. bir arada taktık. Silah ayağımızın altında olduğu ve çocuk da E.Ö. ile benim aramda oturduğu için silahı bulunduğu yerden uzaklaştırdık. Daha sonra araçtaki şahsa kimlik bilgilerini sorduğumuzda yaşının 14 olduğunu söyledi ve bunun üzerine kolundaki plastik kelepçeyi çıkarttık… Çocuğu araçtan indirdiğimizde rastgele bir biçimde eli ya da rastgele bir yeri bağlı değildi. Rastgele bir yaralanması yoktu. Yaralanması taş atıldığı esnada olmuş olabilir” dedi.

3 POLİS TUTUKLANDI, 2’Sİ SERBEST

Polis memuru G.B., E.Ö. ve İ.A, “Kasten silahla ve kamu görevlisinin sahip olduğu nüfusu berbata kullanılmak suretiyle yaralama” hatasını işlediklerine dair kuvvetli cürüm kuşkusu, mağdur tabiri, mağdura ilişkin muayene raporu münasebetleriyle tutuklanırken, kuşkulu H.Ç. ile polis amiri A.O. ise özgür bırakıldı.

‘KÜRT ASILLIYIM’ DEDİ, TUTUKLANMADI

Savcılığın tutuklama talebine rağmen Lice Sulh Ceza Hakimliği’nin polis amiri A.O.’yu özgür bırakmasının münasebetinde ise şu sözler yer aldı:

“…Şüphelinin Şanlıurfa doğumlu olması ve kendi beyanına nazaran Kürt asıllı olduğunu beyan etmesi yeniden mağdurun beyanlarında geçirdiği üzere şüphelinin Kürtlere küfredilmesine zorlamış olmasının hayatın olağan akışına uygun olmaması konuları ile birlikte değerlendirildiğinde mağdur ve şahit beyanlarının inandırıcılığı hakimliğimiz nazarında azalmakla bir arada bu atılı kabahat istikametinden rastgele bir toplumsal olayda polis gruplarının toplumsal olaya katılan şahısları araçlarına bindirmek suretiyle haklarında süreç yapmaları hayatın olağan akışına daha uygun olduğundan şüphelinin birinci etapta hürriyeti tahdit kastının bulunmadığı ancak hakkında süreç yapmak için araca bindirilen rastgele bir şahıs hakkında süreç yapmaksızın hür bırakılmasının Türk Ceza Kanununa ayrıca kabahati oluşturma ihtimalini bulundurduğu kabahatin vasıf ve mahiyetinin değişmesi durumunda şüpheliye atfedilen suça yönelik müsaade alınması gerektiği, bu sebeple atılı hata tarafından cürmün vasıf ve mahiyetinin kuşkulu lehine değişmesi durumunun bulunması sebepleriyle şüpheliye atılı “Silahla birden fazla kişi tarafından birlikte kamu misyonunu sağladığı nüfusu berbata kullanmak suretiyle cebren çocuğa karşı kişiyi hürriyetinden mahrum kılma” kabahati tarafından tutuklama talebinin reddine.”

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir