Kayseri’de, para karşılığı anlaştığı argüman edilen bayanları falakaya yatırdığı imgeleri ortaya çıkan kargocu Erkan T.’nin, 2 farklı cürümden toplam 9 yıla kadar mahpus cezası istemiyle yargılandı. Falaka olayında eşi ve öbür bayanların isteğinin olduğunu söyleyen Erkan T. “Kimseyi zorlamadım” dedi. Sanığın şikâyetçi olmayan eşi H.T., “Bana karşı zorla bir aksiyonu olmadı. Fantezi hedefiyle bir kere ayaklarımı bağlayıp, falakaya yatırdı” dedi. Mahkeme hakimi, sanık ve eşinin sözleri sonrası belgenin incelemeye alınmasına hükmedip, karar vermek üzere duruşmayı erteledi.
Melikgazi ilçesinde kargo şirketinde çalışan, evli ve 2 çocuk babası Erkan T.’nin, maddi durumu düzgün olmayan bayanları meskenine çağırıp gözlerini uyku bandı, ayaklarını kelepçe ve eşarpla bağlayıp falakaya yatırdığı argüman edildi. Erkan T.’nin, falakaya yatırdığı bayanlardan ‘güzel’ dediklerine 500 TL, ‘çirkin’ dediklerine ise 250 TL ödeme yaptığı öne sürüldü. Erkan T., falaka manzaralarını de kayıt altına aldı. Erkan T., öbür bayanlara da çektiği görüntüleri gönderdi. Benzeri teklifte bulunduğu N.K. isimli bayanın savcılığa hata duyurusunda bulunmasıyla Erkan T. gözaltına alındı. Adliyeye sevk edilen Erkan T., çıkarıldığı hakimlikçe isimli denetim önlemiyle özgür bırakıldı.
Kamu davası açıldı
Soruşturmada Erkan T. hakkında, eşi H.T.’ye aksiyonları nedeniyle ‘eşe karşı eziyet çektirme’ cürmünden 2 yıldan 5 yıla kadar, ‘müstehcenlik’ cürmünden da 1 yıldan 4 yıla kadar mahpus cezası istemiyle Kayseri 18’inci Asliye Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı. Davada sanık Erkan T. ile eşi H.T. hazır bulundu. Sanık avukatı duruşma öncesi yazılı dilekçeyle basına kapalı oturum talep ettiklerini, salonda gazetecilerin bulunduğunu belirtti. Mahkeme hakimi, sanık avukatının talebini reddedip, duruşmayı basına açık oturumda gerçekleştirdi.
“Zorla değil, rızayla”
Söz konusu görüntülerde zorlama olmadığını söyleyen sanık Erkan T., “Eşimin isteği ile oldu. Bir defa de ismini H. olarak bildiğim bir bayan ile isteği dahilinde bir görüntü çektim. Kimseye benzeri bir uygulama yapmadım. Kimseyi zorlamadım. Bu görüntüyü bir yerde paylaşmadım. Zira, bu şekil görüntünün yasak olduğunu öğrendim. Görüntülerin daha sonra nasıl yayıldığını bilmiyorum. Bu görüntüler emniyet tarafından sızdırılmış olabilir. Ben, hiçbir yerde paylaşmadım. Cep telefonumda tespit edilen görüntüler, bu usul internet sitelerinden aldığım videolardır. Bu üslup görüntüleri yüklerken bayanların çıplak ya da giyinik olduklarına bakmadım. Bu durum beni ilgilendirmiyordu. Ben bu görüntüleri örnek olsun diye yükledim, akabinde sildim. N. isimli bayana bu usul görüntüler çekip paylaşmak istediğimi söylemiştim. O da kendisinin de merak etiğini söylemişti. Akabinde N. ile bu şekil paylaşım yaparak, birlikte para kazanacağımızı düşündüm” tabirlerini kullandı.
“Fantezi maksadıyla 1 defa yaptık”
Eşinden şikayetçi olmadığını söyleyen sanığın eşi H.K., “Bana karşı zorla bir aksiyonu olmadı. Bir görüntü izletti ve bu halde görüntü çekme teklifinde bulundu. Birinci başta bu teklifi kabul etmedim lakin daha sonra kendi isteğimle bu teklifi kabul ettim. Değişiklik emeliyle bir sefer yaptık. Emelimiz fantezi yapmaktı. Falakaya yatırdı, ayaklarımı bağladı. Yalnızca acı çekiyor üzere yaptım. Muhakkak acı çekmedim. Acı çeksem söylerdim. Şu an da salonda basın mensupları olduğu için rahat konuşamıyorum ancak söylemek istemediğim cinsel dilekler da vardı. Benim yanımda rastgele öteki bir bayana, eşim misal bir uygulama yapmadı. Yayınlayıp, para kazanmaktan bahsetmedi. Şikâyetçi değilim” dedi.
Mahkeme hakimi, sanık ve eşinin sözleri sonrası evrakın incelemeye alınmasına hükmedip, karar vermek üzere duruşmayı erteledi. (DHA)