İstanbul Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmaya, tutuksuz sanıklardan gelen olmazken, sanıkları avukatları temsil etti. Sanıklar Mehmet İbrahimiye, Suzan Esin ve Hasan Hüseyin Arıkan’ın avukatı Selen Karaçalı Erdoğan, binanın bulunduğu yer tarafından teknoloji geliştirme alanının binayı da kapsayacak halde genişletilmesine dair Cumhurbaşkanlığı kararını dilekçeyle sunduklarını belirtti.
Sanık Erol Bilecik‘in avukatı Yasemin Yurttaş ise binanın bulunduğu yerde keşif yapılmasına gerek olmadığını ve müvekkilinin beraatini talep etti.
Sanık Melkan Gürsel‘in avukatı Elmas Bıyıklıgençer de “Mülkiyeti rektörlüğe ilişkin olan arazi üzerine bina yaptırılması konusunda inisiyatifin ve ruhsat alma misyon ve sorumluluğunun rektörlüğe ilişkin olduğunu düşünüyoruz” dedi. Öbür sanıkların avukatları da cezai sorumlulukları bulunmadığı için beraat tarafında talepte bulundular.
Mahkeme, İTÜ Rektörlüğüne ARI 7 binasının yapılması konusunda rektörlükçe alınmış bir karar bulunup bulunmadığının, imal evresinde yahut sonrasında belediye ruhsat müracaatında bulunulup bulunulmadığının sorulmasına hükmetti.
Ayrıca İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığına yazı yazılarak binanın bulunduğu yerde Nazım İmar Planında değişiklik yapılıp yapılmadığının ve kültür varlığı kapsamında kalan yerlerden olup olmadığının sorulmasına karar verildi. ARI 7 binasında keşif yapılmasına, imar mevzuatı ve İmar Yasasında uzman bir inşaat mühendisinin eksper olarak keşfe katılmasına karar veren mahkeme, duruşmayı erteledi.
İddianameden
İddianamede, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Konseyi Başkanlığı’nca 11 Şubat 2021’de hata duyurusunda bulunulduğu kaydedildi. Kabahat duyurusu evrakında, İstanbul Teknik Üniversitesi Teknoloji Geliştirme Planlama A.Ş. tarafından Gen İş İştiraki firmasına yaptırılan Sarıyer 154 ada, 132 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ARI 7 olarak isimlendirilen binanın ruhsatsız olarak inşa edildiği belirtildi. Yapı ruhsatı alınmadan inşa edilen ARI 7’nin üretimi için İTÜ Teknoloji Geliştirme Bölgesi yönetici şirketi olan Arı Teknokent Proje Geliştirme Planlama A.Ş’nin 22 Kasım 2017 tarihli idare şurası toplantısında yüklenici firma olan Gen İş Paydaşlığı ile kontrat imzalanmasına karar verildiği anlatıldı.
Sonrasında yönetici şirketin 15 Mart 2018 tarihli idare heyeti toplantısında 16 bin metrekare kiralanabilir alana nazaran tasarlanan ARI 7 binasını yaklaşık 35 bin metrekare kiralanabilir alana nazaran yine projelerinin hazırlanıp inşaat etabına geçilmesine yönelik karar alındığı kaydedildi. 29 Ekim 2018’de temele birinci betonun atıldığı, devam eden süreçte 30 Mayıs 2019 tarihli heyet toplantısında, yüklenici firmayla yeni bir mutabakat yapılacağı konusunun karara bağlandığı ve ek protokol imzalandığı ARI 7 inşaatına devam edildiği belirtildi.
Şüphelilerin ismi sıralandı
Sarıyer Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından 7 Ocak 2020 tarihinde ARI 7 binasının ruhsatsız olduğunun yapı tatil tutanağı ile belirlendiği, bu tutanağın İstanbul 8.İdare Mahkemesi’nin kararıyla iptal edildiği anlatıldı. Lakin kararın münasebetinde, yapı tatil tutanağının ruhsatsız alanın metrekare olarak hesaplanmasına ait olarak ihtiva etmesi gereken ögeleri taşımadığından bahisle iptal edildiğinin belirtildiği, bu durumun ARI 7 binasının ruhsatsız olarak inşa edildiği gerçeğini değiştirmediği iddianamede yer aldı.
İddianamede, idare konseyi kararlarında olumlu oy kullanarak ruhsatsız inşaat faaliyetine başlanmasına ve devam etmesine sebebiyet veren şüpheliler Nevres Erol Bilecik, Melkan Gürsel, Hasan Hüseyin Arıkan, Mehmet İbrahimiye, Serhat Özeren, Ali Engin Keçeli, Haluk Zontul ve Suzan Esin ile yüklenici firmanın yetkilisi Abdullah Atakur, binanın imalinde denetimlik vazifesi olan Şevket Özgür Karadayı ve Ulaş Kelle‘nin ARI 7 binasının Boğaziçi geri görünüm alanında kalmasından ötürü ‘imar kirliliğine neden olma’ ve ‘2960 sayılı Boğaziçi Kanunu’nun 18. hususuna aykırılık’ kabahatlerinden 1 yıl 6 aydan 5 yıl 6 aya kadar mahpusları talep ediliyor.