Hukukçu Mehmet Gün, Ehil Report’ta yazığı yazısında, Türkiye tarihinde birinci kere bir vatandaşın yargıya hizmetler üzerinden karne verdiğini belirterek, “Yargıya karne ile yargıçlar, savcılar ve avukatların asli ögesi olduğu yargının hizmetlerini, hizmetlerinin alıcısı, muhatabı, talep edeni, mağduru, sanığı yahut şikayetçisi olan vatandaşlar ve iş dünyası açısından değerlendiriyorum. Bunun yargı hizmetlerini alışık olduğumuz üzere hizmeti verenler açısından değil hizmetin muhatapları vatandaş açısından bakarak değerlendirmenin başlangıcı olmasını dilek ediyorum” diye yazdı.
‘Yargı iktisada nazaran cüce kaldı’
Yargının Türkiye Cumhuriyeti’nin şimdi çözülememiş en kıymetli problemi olduğunu belirten Gün, “Ekonomik problemlerin tepe yaptığı, enflasyonun azdığı 1970’li yıllardan sonra 24 Ocak kararları ile iktisadın dışa açıldığı yıllarda ihmal edilen yargının kaynakları süratle büyüyen iktisada nazaran cüce kalmıştır. ihmal edilmiş, iktisada, 1980’li yıllardan bu yana yargı, halkın gereksinimine uygun hizmet vermediği üzere verdiği hizmetlerde de sınıfta kalmaya devam ediyor” tabirlerini kullandı.
Yargı karnesini açıklayan Gün, şu tabirleri kullandı:
‘Bağımsızlık unsuruna 10 üzerinden 0’
“Merkezindeki HSK’nın 13 üyesini iktidar ve politikler belirlediği için bağımsızlık unsurundan 10 üzerinden 0; Hakim ve savcılar Adalet Bakanlığı tarafından vazifeye alındığı, tarafsızlık prensibi teminattan mahrum yargı vazifelilerinin insafına ve vicdanına kaldığı için 10 üzerinden 1 veriyorum. Aslında 0 vermek gerekir lakin 1 puanı yargı mensuplarının yüksek vicdanî pahalara sahip olmasından ötürü veriyorum.
‘Şeffaflık 10 üzerinden 1’
Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun (HSK) kararları yargı kontrolüne kapalı olduğu, verdiği bir kısım tartışmalı tayin kararları denetlenemediği için 10 üzerinden 0 veriyorum ancak bu kararlara karşı HSK’nın kendi içinde bir itiraz imkanı verildiği için hesap verirlik, şeffaflık’tan 10 üzerinden 1 veriyorum. Yeterlik, Ehliyet, İtina, Aktiflik ve Verimlilik, Öngörülebilirlik, Mutlaklık ve Kestirebilirlik prensiplerinden 10 üzerinden 3 puan veriyorum. Bu puanı her türlü zorluğa rağmen özverili çalışmalarından ödün vermeyen yargı mensupları hakediyor.
‘AİHM kararlarına 10 üzerinden 5’
Mensuplarının dürüstlüğü, vicdani bedellerinin yüksekliği nedeniyle Dürüstlük ve Bütünlük unsurundan yüksek puan hak ederken birtakım mensuplarının uyuşturucu işine bulaşmış olması, siyasi saiklerle kararlar verilebilir olduğu, AİHM’nin ve Anayasa Mahkemesi’nin kararlarına uymama üzere temel etik bedellere karşıt kararları nedeniyle 10 üzerinden 5 puanı zorlayarak veriyorum.”