İstanbul 11. Asliye Ceza Mahkemesi’nde bugün hakim karşısına çıkan Gülşen’in avukatı Emek Emre, yurtdışı yasağı isimli denetim önleminin devamı tarafında karar veren mahkemenin kararına itiraz etti. Mahkemeye sunulan jet dilekçede, Gülşen’in oğlundan hukuksuz halde yoksun bırakıldığı ileri sürülerek, ‘her kezinde çocuğu farklı farklı ‘yalan’ beyanlarla oyaladığı’ belirtildi.
Sahnedeki kelamlarından ötürü hakkında 3 yıla kadar mahpus istemiyle dava açılan müzikçi Gülşen Çolakoğlu’nun yargılanmasına başlandı. Gülşen ve avukatları erkenden adliyeye gelerek duruşmada hazır bulunurken, 10 şikayetçi de duruşma salonunda yerlerini aldı, duruşma sonrasında mahkeme yurtdışı yasağı isimli denetim önleminin devamı istikametinde karar verdi.
Gülşen’in avukatı Emek Emre, yurtdışı yasağı isimli denetim önleminin devamı istikametinde karar veren mahkemenin kararına itiraz etti. Emre tarafından yazılan dilekçede, 11. Asliye Ceza Mahkemesinin Gülşen’i duruşmalardan vareste tutarak daha hafif bir önlem olan imza yükümlülüğünü kaldırmasına karşın ağır önlem olan yurt dışı çıkış yasağının devamına karar vermesinin adap ve yasaya karşıt olduğu savunularak, “Bu konuların bir ortada yer aldığı duruşma zaptı Türk yargısının kara lekelerinden olmuştur” denildi.
“ANNELİK SORUMLILUĞU YERİNE GETİRİLEMİYOR”
Yurt dışına çıkmamak suretiyle uygulanan isimli denetim Gülşen’in seyahat hürriyetini bağlamanın yanı sıra, çocuğuna bakma istikametindeki annelik sorumluluklarını da ifa etmesini engellediğinin yer aldığı dilekçede, Gülşen’in oğlunun son 3 yıldır eğitimine İspanya’nın Barselona kentinde devam ettirdiği hatırlatıldı.
“HER KEZİNDE FARKLI PALAVRALAR UYDURUYOR”
Yurt dışı çıkış yasağı sebebiyle küçük Azur’un annesinden, Gülşen’in de oğlundan hukuksuz halde yoksun bırakıldığının belirtildiği dilekçede, “Her keresinde çocuğu farklı farklı ‘yalan’ beyanlarla oyalaması ya da kandırması pek tabi ki hem çocuğun gelişimine ve hem de anneye olan itimadına ziyan verecektir. Açıkçası müvekkil, evladına ne diyeceğini bilemez bir durumdadır.
Yaşı prestijiyle yaşanılanları anlamlandırabilmesi oldukça güç olan Küçük Azur’a hali hazırda annesine neden yanına gelmediğinden dolayı kırgındır ve konuşmak dahi istememektedir. Bu manada hükmolunan önlemin orantısızlığı tartışmasız olup müvekkilin evladı da bir nevi bu önlemin tarafı haline gelmiştir ” tabirlerine yer verildi.
“ÇALIŞMA HÜRRİYETİ KISITLANDI”
Yurt dışı çıkış yasağının Gülşen’in çalışma hürriyetini de elinden aldığının belirtildiği dilekçede, “Gülşen bir sanatçı olup sanatının icra yeri sahnelerdir. Konut hapsine mahkûm edilmiş olduğu periyotta yurt içi konserlerini iptal etmek zorunda kalan müvekkil yurt dışı çıkış yasağı nedeniyle de yurt dışı konserlerini iptal etmek zorunda bırakılmaktadır. Bu hukuka karşıtlıklar müvekkilin maddi ve manevi olarak mahvına sebebiyet verebilecektir.
Hal bu türlü iken ölçülülük prensibi ile bağdaşmayan, orantısız ve tutuklama nedenleri mevcut değil iken tatbik edilmesi itibariyle de hukuka karşıt olan isimli denetim önleminin itiraz incelemesi sonucunda kaldırılmasına yahut daha ölçülü bir isimli denetim önlemi olan garanti teminat ile değiştirilmesini talep etme zaruretimiz hasıl olmuştur” dendi.