Diyarbakır 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi, 2017’de Diyarbakır’da yapılan Newroz kutlamasında üniversite öğrencisi Kemal Kurkut’un polis tarafından öldürülme anını fotoğraflayan gazeteci Abdurrahman Gök’e “terör örgütü propagandası yapmak” suçlamasıyla verdiği mahpus cezasının münasebetini açıkladı. Kurkut’un öldürülmesini fotoğrafladıktan sonra “terör örgütü üyeliği” ve “terör örgütü propagandası” argümanıyla 25 yıl 6 aya kadar mahpus cezası istemiyle yargılanan Gök’e “terör örgütü üyesi olmak” suçlamasından beraat, “terör örgütü propagandası yapmak” suçlamasından ise bir yıl 6 ay 22 gün mahpus cezası veren mahkeme, gerekçeli kararında Gök’ün paylaşımlarının yaptığı haberlere ilişkin olduğuna yer vermedi.
BAKANLIKTAN KARŞILIK YOK
Mahkeme, IŞİD’in 2014’te Kobanê’ye yönelik saldırısını haberleştiren ve bu haberlerde YPG’liler ve YPG sembollerin bulunmasını münasebet yaparak Gök’e verdiği cezanın gerekçeli kararında, ne paylaşımların habere ilişkin görseller olduğunu ne de Gök’ün gazeteci kimliğine değindi.
Mezopotamya Haber Ajansı’nda yer alan habere nazaran, mahkeme, Gök’e ceza verilmesine münasebet olarak gösterilen YPG’liler ile onlara ilişkin sembollerin haberin görselinde kullanılmasına ait paylaşımların yapıldığı 2014’te, YPG’nin Türkiye tarafından “terör örgütü” olarak kabul edilmediğini de gerekçeli kararında yer vermedi. Yargılama sürecinde mahkeme, savunmanın talebiyle “paylaşımların yapıldığı 2014’te YPG’nin Türkiye tarafından terör örgütü olarak görülüp görülmediğinin sorulduğu İçişleri Bakanlığı’nın, kelam konusu tarihte YPG’nin “terör örgütü” olarak kabul edilmediği tarafındaki yanıtına da gerekçeli kararında değinmedi.
Mahkeme, YPG’liler ve YPG sembollerinin paylaşılması nedeniyle verilen cezasının gerekçeli kararında YPG ismini anmadı. Mahkeme, gerekçeli kararında paylaşılan fotoğrafların YPG’ye değil de PKK’lilerin fotoğraf ve sembolleri kullanılmış üzere kıymetlendirme yaptı. Mahkeme, İçişleri Bakanlığı’nın PKK isminin yaygınlaşmaması emeliyle “Bölücü Terör Örgütü (BTÖ)” kavramının kullanılması için daha evvel resmi kurumlara verdiği talimata uyarak, paylaşılan YPG’lilerin fotoğrafını “BTÖ” mensubu olarak nitelendirdi.
GİZLİ ŞAHİT YETTİ
PKK’nin tarihçesinin anlatıldığı lakin YPG’ye tek bir yerde değinildiği mahkemenin gerekçeli kararında, Yargıtay’ın kararlarında, propaganda fiiline dair yapılan tanımlamalara değinildi. Mahkeme, Gök’ün toplumsal medya hesabından paylaştığı ve retweetlediği 3 haberde görülen YPG’lilerin 3 fotoğrafı, PKK’lilere aitmiş izlenimi yaratarak, Gök’ün bu paylaşımlarla şiddeti ve cebiri yasal gösterdiğini savundu.
Mahkeme, bu değerlendirmeyi şu tabirlerle yaptı: “Ekran imgesi 4’de silahlı BTÖ militanının YPG terör örgütüne ilişkin bir mevzide olan fotoğrafını instagram hesabından paylaştığı, bu haldeki sanığın paylaşımlarının terör örgütünün/üyelerinin cebir, şiddet yahut tehdit içeren yollarını yasal gösterecek yahut övecek mahiyette olduğu, sanığın fiilinin niyet ve tabir hürriyeti kapsamında kabul edilemeyeceği kanaatine varılmıştır.”
GÖK’ÜN SAVUNMASINA PRESTİJ EDİLMEMİŞ
Mahkeme gerekçeli kararında, Gök’ün savunmasında o devirde YPG’nin “terör örgütü olarak” görülmediğini, devrin Başbakanı Ahmet Davutoğlu’nun PYD ile yetkilileriyle Ankara’da görüştüğüne ve kelam konusu paylaşımlarının kendisinin yaptığı, yayınladığı fotoğrafların haberlerin görselleri olduğunu istikametindeki savunmasını ise “suçtan kurtulmaya yönelik olduğunu ve prestij edilmediği” belirtildi.
Mahkeme gerekçeli kararında “terör örgütü üyeliği” için kanıt olarak sunulan bağlantı içerikleri ile bâtın şahit Sabır’ın sözlerinin mahkûmiyete yetecek, her türlü kuşkudan uzak kanıtlar olmadığı için beraat kararı verildiği kaydedildi.
‘GAZETECİLİK TARTIŞILMADI’
Gerekçeli kararı pahalandıran gazeteci Abdurrahman Gök’ün avukatı Resul Temur, “Tüm yargılama basamağında Gök’ün gazeteci olduğunu gösterir evrak ve kimlik örneklerini, evrakta yer alan fotoğrafların yer aldığı haber çıktıları ile birlikte mahkemeye sunmamıza karşın mahkemenin ilgili evrakları gerekçeli kararında tartışmadığını görüyoruz. Bu durum aslında mahkemenin somut kanıtlarını belge kapsamında özgün bir formda tartışmadan ceza vermeye dönük ön kabul ile hareket ettiğini göstermektedir. Cezalandırmaya temel alınan fotoğrafların Gök tarafından bulunduğu çatışmalı alanlarda, çatışmanın ve haberin öznesi olarak çekildiği, bu imajların haberlerinin yapıldığı ve yayınlandığını görmezden gelen mahkeme, temelde maddi gerçeği anlamaya çalışmak yerine gazeteciyi yalnızca yaptığı haberin fotoğrafını kullandığı için cezalandırmakta. İlgili haberi yapmanın ve haberlere mevzu çektiği fotoğrafların neden hata ögesi olduğu gerekçeli kararda açıklanamamıştır. Bu gerçeği tartışmaktan kaçınan mahkeme bunun yerine matbu tabirler ile Gök’ün savunmalarının hatadan ve cezadan kurtulmaya yönelik olduğunu sav etmiştir. Halbuki Gök tüm basamaklarda yargılanan gazetecilik pratiğini ve temel aldığı gazeteciliği savunmuştur.”
“Verilen karar tam da bu savunmalardan geri adım atılmamasına yönelik bir karardır” diyen Temur şöyle devam etti: “Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ve Anayasa Mahkemesi kararları, genel olarak paylaşımların ve niyetlerin bağlamından koparılmadan kıymetlendirilmesi gerektiğini ortaya koymaktadır. Halbuki mahallî mahkeme, bağlamın kendisini gerekçeli karara husus etmemek için gayret sarf etmiş ve gazetecilik faaliyetini hiç bir formda tartışmamıştır. Lokal mahkeme, niyetin fotoğraflar ile söz edilme biçimini tartışmadan fotoğrafın paylaşılmasını hali olarak yorumlayıp, kabahat olduğunu kabul etmektedir. Cezalandırma yoluna gidilmesi çatışmalı alan gazeteciliği, savaş muhabirliği yapan her gazetecinin yapacağı haberden kaynaklı cezalandırılabileceğini ortaya koyuyor.”
‘DAHA İDDİANAME HAZIRLANIRKEN KARAR VERDİĞİNİN KANITI’
Gerekçeli kararı pahalandıran gazeteci Abdurrahman Gök ise, “Zaten savunmamın tamamında sav makamının hata kanıtı diye isnat ettiği her tezin gazetecilik faaliyetleri olduğunu ispatlarıyla ortaya koydum, hepsini kanıtladım, hepsini savundum. Bu temelde her duruşmada, hem yazılı hem de kelamlı olarak sayfalarca savunma yaptım. Lakin buna karşın gerekçeli kararda güya benim cezadan kaçınmam için bu savunmayı yaptığıma dair bir cümleye yer vermeleri komik geldi. Bu kalıp söze birçok davada rastlamıştım. Lakin ben kendim, kabahat diye isnat edilenlerin cürüm olmadığını ve haber ve fotoğrafları kendime ilişkin olduğunu kabul etmeme karşın gerekçeli kararımda da tıpkı kalıp tabirin kullanılması tuhaf oldu. Bu da mahkemenin daha iddianame hazırlanırken karar verdiğinin delili oluyor. Duruşmaların tamamının yapılmış olması yalnızca bir hukuk mizansenin sergilenmesi oldu. Kemal Kurkut öldürülürken bunu örgüt talimatıyla fotoğrafladığımı beyan eden bâtın şahit Sabır’ın sözlerinin gerekçeli karara girmesi; aslında bu cezanın neden verildiğinin de açık ifadesidir” sözlerini kullandı. (HABER MERKEZİ)