İl Emniyet Müdürlüğü Çocuk Şube Müdürlüğü takımları, eşi ölen Mine Durak’ın (27) oğluna düzgün bakmadığı ve şiddet uyguladığı ihbarı ile harekete geçti. Gruplar, 2019 yılının eylül ayında inceleme başlattı. Polis, uzun müddet meskene gelmeyen Mine Durak’ı yakınlarının yanında buldu. Küçük Eymen’e ise ulaşamadı. Polise çelişkili söz veren Durak, oğlunun erkek arkadaşı tarafından dövülerek öldürüldüğünü öne sürdü. Durak’ın gösterdiği yerde arama yapan polis, ağzı tuğlayla kapatılmış tandır çukurundaki poşette, Eymen’in elleri ve ayakları bağlı cansız vücudunu buldu. Eymen’in cesedi, otopsiiçin İzmir İsimli Tıp Kurumu’na götürüldü. Polis takımları, Mine Durak ile sevgilisi Serkan Elçetin (38) ve onun erkek kardeşi E.E.’yi gözaltına aldı. Süreçlerinin akabinde adliyeye sevk edilen Durak ve Elçetin, tutuklandı, E.E. ise isimli denetim koşuluyla hür bırakıldı.
İSTİNAF BİRİNCİ KARARI BOZDU
İzmir 9’uncu Ağır Ceza Mahkemesi’nde geçen yıl 9 Temmuz’da görülen davanın karar duruşmasında; sanıklardan Mine Durak’a ‘nitelikli taammüden öldürme’ ve ‘eziyet’ kabahatlerinden ağırlaştırılmış ömür uzunluğu ve 7 yıl mahpus, Serkan Elçetin’e de birebir hatalardan ağırlaştırılmış ömür uzunluğu ve 6 yıl mahpus cezası verildi. Sanık avukatları cezayı fazla, Saadet Öğretmen Çocuk İstismarı ile Çaba Derneği (UCİM) ile Aile ve Toplumsal Hizmetler Bakanlığı avukatları ise cezaların az olduğu gerekçesiyle karara itiraz etti. Evrak, İstinaf Mahkemesi’ne taşındı. Belgeyi inceleyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1’inci Ceza Dairesi, mahallî mahkemede yapılan yargılamada; sanık Serkan Elçetin’in cep telefonunun kilitli olması nedeniyle incelenemediği için Jandarma Komutanlığı Kriminal Daire Başkanlığı’na gönderilerek, eksper incelemesi yapılması gerektiğine karar verdi. Sanık Durak’ın ise cezai ehliyeti konusunda İstanbul İsimli Tıp Kurumu 4’üncü İhtisas Konseyi’nden rapor aldırılmasına hükmedilerek, mahallî mahkemenin kararı bozuldu.
İSTİSMAR MANZARALARI ORTAYA ÇIKTI
Bozma kararının akabinde İzmir 9’uncu Ağır Ceza Mahkemesi’nde 25 Mart’ta dava, tekrar görülmeye başlandı. Mahkeme lideri, sanık Mine Durak’ın cezai ehliyetinin belirlenmesi için İstanbul İsimli Tıp Kurumu 4’üncü İhtisas Şurası’ndan rapor alınmasını, sanık Serkan Elçetin’in telefonunda minik Eymen’e ilişkin istismar imajı olup olmadığının tespiti için uzman raporu istedi. Eksper raporu tamamlanarak, dava belgesine girdi. Raporda, Eymen’in yaşça büyük bir erkeğin istismarına uğradığı manzaraların olduğu, Eymen’in bir araçta büsbütün çıplak halde ve bedeni ile yüzünde darp izinin görüldüğü fotoğrafların bulunduğu belirtildi. İncelemede, Mine Durak’ın Eymen ile çekilmiş görüntüsü da bulundu. Kelam konusu görüntüde Durak’ın, minik Eymen’i istismar ettiği imajlar olduğu belirtildi. İncelemede, Durak’ın uyuşturucu unsur imalinde kullanılan bir düzenekle çekilmiş görüntü kaydının da bulunduğu tespit edildi.
‘GÜZELBAHÇE DENİZ HAKKINDA HATA DUYURUSUNDA BULUNDU’
Ayrıca telefonda, ‘Güzelbahçe Deniz’ ismiyle kayıtlı bir bireyle mesajlaşmalar da yer aldı. ‘Güzelbahçe Deniz’ isimli kişinin Elçetin’e, cinsel içerikli bildiriler gönderdiği belirtildi. Elçetin’in telefon kaydında, ‘Aa Annem’ olarak kayıtlı bireyden, ‘Sen Mine’ye ileti at. Oğlunun sözünü alacakmış. Götürsün, gitsin. Polis çok önemli konuştu. Sakın yanlış bir şey söyleme oğlum’ halinde iletilerin olduğu da yeniden raporda yer aldı. Elçetin’in telefon rehberinde ‘Mineee’ ismiyle kayıtlı numaraya cinsel içerikli iletiler da attığı belirtildi. Öte yandan uzman raporunun akabinde mahkemenin, Elçetin’in telefonunda ‘Güzelbahçe Deniz’ olarak kayıtlı kişi hakkında cürüm duyurusunda bulunduğu öğrenildi. İsimli Tıp 4. İhtisas Konseyi’nce hazırlanan raporda Durak’a yapılan muayene sonucunda cezai sorumluluğunu ortadan kaldıracak yahut azaltacak mahiyet ve derecede rastgele bir akıl hastalığı ve zeka geriliği saptanmadığı ve bulunduğu kabahatlere karşı cezai sorumluluğunun tam olduğu belirtildi. İzmir 9’uncu Ağır Ceza Mahkemesi’nde temmuz ayında görülen duruşmada mahkeme heyeti, Durak ve Elçetin’i birlikte ‘fikir ve aksiyon birliği içinde hareket edip taammüden öldürme’ hatasından ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasına çarptırdı. Sanıklara, ‘çocuğun nitelikli istismarı’ kabahatinden 20’er yıl mahpus cezası verildi, bu ceza cürmün birden fazla şahısla gerçekleştirilmesi nedeniyle 30’ar yıla yükseltildi. Kabahatin ‘cebir ve tehdit’ ile gerçekleştirilmesi ve birden çok kere zincirleme olarak gerçekleşmesi nedeniyle de her 2 sanığın cezaları artırılıp, 67’şer yıl 6’şar aya çıkarıldı. Sanığa yasalar gereği 30 yıldan fazla ceza verilemeyeceği için, bu cezaları 30’ar yıl mahpus cezasına çevrildi. Heyet, Elçetin ve Durak’ı, ‘eziyet’ cürmünden da 8’er yıl mahpus cezasına çarptırdı.
‘USUL VE TEMELE AİT TERSLİK YOK’
Sanık avukatlarının itirazı ile evrak, istinafa taşındı. Belgeyi görüşen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1’inci Ceza Dairesi, dokümanlar ve münasebet içeriğine nazaran yapılan incelemede mahkemenin kararlarında yordama ve temele ait rastgele bir hukuka tersliğin bulunmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu belirtti. Ceza Dairesi, hareketlerin hakikat olarak nitelendirildiğini ve kanunda öngörülen hata tiplerine uyduğunu da vurgulandı.
Cezaların yasal bağlamda uygulandığına ve ileri sürülen ayrıca istinaf nedenleri yerinde görülmediği üzere, kararı etkileyecek oranda hukuka karşıtlığa da rastlanmadığına dikkat çekildi. 1’inci Ceza Dairesi, mahallî mahkemenin kararını Yargıtay’da temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle onadı.