Elazığ’daki maden arama çalışmalarına mahkeme ‘dur’ dedi

Elazığ’ın Maden ilçesi Çayırköy mezralarında yerleşim yerine yakın yerlerde özel bir şirket tarafından maden arama kaynaklı yapılan dinamit patlamalarından ötürü 30 konutun ziyan gördüğü ve su kaynaklarının kuruduğu ileri sürülmüş ve köylüler tarafından Elazığ Cumhuriyet Savcılığına cürüm duyurusunda bulunulmuştu.

Elazığ’ın Maden ilçesine bağlı Çayırköy’de Yıldızlar Holding Eti Gümüş Maden ve Bakır İşletmeleri’nce madencilik faaliyetleri kapsamında maden arama kaynaklı dinamit patlamalarının sonucunda birçok konutun ve köyün su kaynaklarının ziyan gördüğünü 3 kişinin ise sav eden Çayırköy Muhtarı Emre Özdoğan, köylüler tarafından Elazığ Cumhuriyet Savcılığına hata duyurusunda bulunulduğunu tabir etmişti.

Mahkemelik olan firmanın maden çalışma faaliyetleri Elazığ 2. Yönetim Mahkemesi tarafından durduruldu.

“EVLER HASAR ALDI, SU KAYNAKLARI KURUDU, YOLLAR ÇÖKTÜ…”

Firmanın yapmış olduğu patlatmalardan ötürü köylerin ziyan gördüğünü ileri süren Çayırköy muhtarı Emre Özdoğan, SÖZCÜ’ye şu açıklamalarda bulunmuştu;

“Maden ilçemizde 2017’den beri Eti Gümüş Maden Bakır İşletmesi üst meydancık ile aşağı meydancık mezra ortasında açık işletme tekniğiyle faaliyet göstermektedir. Üst meydancık mezrası 500 metre aşağı meydancık mezrasına 750 metre arasında son 1 yıl içerisinde haftada 7-8 ton ortası dinamitle patlatmalar yapıyorlar.

Bu patlamalar sonucunda 30 konutta hasarlar oluştu. Şirkete ilişkin 50 tonluk iş makinalarının köy küme yolunu kullanmaları nedeniyle yolun alt yapısı çöktü. 500 dönümlük toprağımızın sulama emelli kullanılan gözelerde yapılan patlamalardan ötürü su kaynakları maden çalışması yapılan tarafa yanlışsız kaydı ve su kaynakları kurudu.”

“YAŞAM HAKKI VE MÜLKİYET HAKKI ZİYAN GÖREBİLİR”

Köylüler tarafından Elazığ Cumhuriyet Savcılığına yapılan hata duyurusunun akabinde mahkemelik olan çalışmada Elazığ 2. Yönetim Mahkemesi kararını verdi.  Karar’da, şu sözler kullanıldı;

“Dava konusu sürecin uygulanması halinde davacıların pak bir etrafta yaşama hakları ve mülkiyet hakları ziyan görebileceğinden telafisi güç yahut imkansız ziyanların doğabileceği de açıktır. Açıklanan nedenlerle hukuka karşıtlığa açık ola dava konusu sürecin uygulanması halinde telafisi güç ziyanlar doğabileceğinden 2577 sayılının kanunun 27. Hususu uyarınca teminat alınmaksızın yürütülmesinin durdurulmasına  bu kararın bildirimini izleyen günden itibaren 7 gün içerisinde Gaziantep Bölge Yönetim Mahkemesi’ne itiraza yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.”

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir