Ankara Üniversitesi Rektörlüğü, Barış İçin Akademisyenler (BAK) bildirisine imza attığı gerekçesiyle OHAL KHK’si ile Siyasal Bilgiler Fakültesi’nden ihraç edilen Gazete Duvar muharriri, akademisyen Dinçer Demirkent’in vazifeye iadesiyle ilgili mahkeme kararını yasal mühlet geçmesine rağmen uygulamadı. Demirkent, üniversitesi idaresi hakkında cürüm duyurusunda bulunacağını belirterek, “Rektörlük İşçi Dairesi, bana ‘güvenlik soruşturması için yazı yazdıklarını’ söyledi. Ben ‘Güvenlik soruşturması yapmaya hakkınız yok, üniversite işçisi ile ilgili güvenlik soruşturması yapılamaz, kanun bunu der’ deyince de ‘Dilimiz sürçtü, biz güvenlik soruşturması diyoruz lakin arşiv araştırması için gönderdik’ dedi” açıklamasını yaptı.
Ankara Üniversitesi (AÜ) Siyasal Bilgiler Fakültesi’nden BAK bildirisine imza attığı gerekçesiyle ihraç edilen akademisyen Dinçer Demirkent’in vazifeye iadesine ait Ankara 21. Yönetim Mahkemesi’nin kararı, 30 günlük yasal müddet geçmesine rağmen AÜ Rektörlüğü’nce uygulanmadı. Demirkent’in 2 Şubat 2023’te misyona iade için yaptığı müracaata karşılık da verilmedi.
‘GÖREVİ BERBATA KULLANMA HATASI İŞLEDİLER’
ANKA’nın haberine nazaran Demirkent, AÜ idaresinin “görevi berbata kullanma suçunu” işlediğini vurgulayarak, “Bir yönetim mahkeme kararını yönetimin uygulama mecburiliği var. 30 günlük mühlet de hak olarak belirlenmiş bir müddet değil kanunda. Mahkeme kararının acilen uygulanması gerekiyor. Acilen uygulamanı en son müddeti olarak 30 gün belirlenmiş. Yönetime 30 gün içinde uygulama hakkın var demiyor, sen bunu uygulayacaksın lakin 30 gün içinde uygulamazsan bunun cezai ve tazmin sorumluluğu var diyor kanun. Hasebiyle kanun koyucu açık bir karar koymuş. Bu kararı uygulamayan üniversite idarecilerin silsile halinde, işçi daire liderinden başlayarak, ilgili rektör yardımcısı, rektör ve Yükseköğretim Kurumu dahil olmak üzere aslında vazifesi berbata kullanma işlemiş durumdalar” diye konuştu.
‘ERKAN İBİŞ, DÜŞMANCA BİR TAVIR BAŞLATTI’
Üniversite idaresinin BAK imzacılarına düşmanca tavır içinde olduğunu kaydeden Demirkent, şunları söyledi:
“Ben 7 Şubat 2017’de hiçbir münasebet gösterilmeden üniversiteden ihraç edildim. İhracımın münasebetinin BAK bildirisine imza atmam olduğunu 5 yıl sonra OHAL komitesi kararıyla öğrendim. 2021 sonlarında verilen karar. 5 yıl sonra mahkemeye müracaat hakkı lakin kazanabildim. 7 Şubat 2022’de başvurdum mahkemeye. 21. Yönetim Mahkemesi, mahallî mahkeme, BAK bildirisine imza atmanın tek başına iltisak ve irtibatı kanıtlayamayacağını, hasebiyle misyona iade edilmem gerektiğini söyleyen çok açık bir karar verdi. Bu karar ikinci karar, tekrar 21. Yönetim Mahkemesi’nin Özdemir Aktan kararından sonra verdiği ikinci karar. Üniversiteye 2 Şubat’ta başvurdum ben. Benim başvuruma geri dönüş için birinci müracaattı. Ama A.Ü. bize 2016’dan beri, hatta daha öncesinden başlayarak, Erkan İbiş devrinde açıkça düşman bir tavır başlatarak, Mülkiyeliler Birliği de üniversite fikrini tasfiyeye dönük uygulamaları ilgili rapor yayınlamıştı… Anayasa Mahkemesi de kararlar vermeye başlıyor bu bahiste. Öğrencilere, öğretim üyelerine açılan soruşturma ve disiplin cezalarının bir Anayasa kuralı, temel hak ihlali olduğuna ait kararlar da yayınlanmaya başladı. Artık bu durum açıkça düşmanca bizlere karşı alınan tavrın sonucu olarak ben 30 günlük mühletin dolmasına karşın, vazifeye başlatılmamın gereğinin yapılmamasının nedeni olduğunu düşünüyorum.”
‘SESİMİZİ DUYURMAMIZ GEREKİYOR’
Demirkent, tazminat davası açacağını ve sorumlular hakkında hata duyurusunda bulunacağını aktararak, “A.Ü’nün bu tavrının, hukuku karşıt olarak işlettiği süreçlerin önünün alınmasının Türkiye’de üniversitelerin geleceği bakımından da değerli olduğunu düşünüyorum. Türkiye yeni bir başlangıç ihtimali taşıyan bir ülke. Bu cürümleri işleyen, hukuksuzlukları yaratan ve ön ayak olan, bu hukuksuzluklara imza ile ses çıkarmayarak ortak olan, bu hatası işleyen herkesin sorumluluğu olduğunu, bu sorumluluğa karşı da bizim üniversiteye karşı sorumluluk olarak bu süreçleri, elimizden gelen bütün tüzel araçları kullanarak, yürütmemiz, sesimizi duyurmamız, Türkiye’de üniversiteyi gerçek bir üniversite olarak tekrar kurmamız gerekiyor” dedi.
Demirkent, misyona iade edilmesi durumunda yaşanacaklara ait de “Herhalde vazifeye başlatıldığımda değil lakin misyonun bir basamağında ve her denk geldiğinde bu hataları işleyenlerin yüzüne bakmak ve yüzlerinde utanç görmek, bu işlerde sorumluluğu olmayan bütün öğrencilerimizle de kucaklaşmak, olabildiğince kamu, üniversite, bilim ve hakikat faydasına çalışmak olacak. Bu utanç hissini görmek istiyorum” diye konuştu.
‘GÜVENLİK SORUŞTURMASI İÇİN YAZI YAZDIK’
Demirkent, üniversite idaresinin resmi olarak karşılık vermemesi üzerine üniversiteyi aradığında kendisine verilen yanıtı ise şöyle anlattı:
“Rektörlük İşçi Dairesi bana ‘güvenlik soruşturması için yazı yazdıklarını söyledi. Ben ‘Güvenlik soruşturması yapmaya hakkınız yok, üniversite çalışanı ile ilgili güvenlik soruşturması yapılamaz, kanun bunu der’ deyince de ‘Dilimiz sürçtü, biz güvenlik soruşturması diyoruz fakat arşiv araştırması için gönderdik’ dedi. Ben de ‘Buna da hakkınız yok, yine atama yapmıyorsunuz, mahkeme kararını uygulamak zorundasınız’ deyince de ‘Biz YÖK’e yazı yazdık, YÖK’ten yazı bekliyoruz’ diye bir karşılık verdi.”
NE YAŞANMIŞTI?
BAK imzacısı Demirkent, OHAL KHK’sı ile vazifesinden ihraç edilmişti. Demirkent’in OHAL Komisyonu’na görev iade talebiyle yaptığı müracaat reddedilmişti. Demirkent’e kurulun akabinde yargı yolu açılmıştı. Demirkent de Ankara 21. Yönetim Mahkemesi’nde vazifeye iade talebiyle dava açmıştı. Ankara Üniversite ise OHAL Komisyonu’ndaki süreçlerin sürmesine karşın Demirkent’in davasının “süre aşımı tarafından reddinin gerektiğini” savunmuştu.
Mahkeme, oy birliği ile Demirkent’in vazifesine iadesine karar verirken Anayasa Mahkemesi (AYM) ve Danıştay’ın kararlarına da atıfta bulundu. Mahkeme, AYM’nin daha evvel verdiği ‘Zübeyde Füsun Üstel ve diğerleri’ kararına atıf yapmıştı. AYM’nin verdiği bu kararda, BAK imzacısı akademisyenlere ait “mahkemeler mahkûmiyet münasebetlerinde bildiriyi yazan ve imzalayanların PKK’nın talimatı ile hareket ettiklerine ait varsayımı aşan bir kanıt gösterilebilmiş değildir” diyerek, lokal mahkemelerin kararlarını eleştirmişti. AYM, ayrıyeten mahkemelerin cezaya münasebet gösterdiği BAK metni ile akademisyenlerin mahkemeye sunduğu metin ortasında farklılıklar olduğunu da “Mahkemelerin karara temel aldıkları davet ile müracaatçıların Anayasa Mahkemesi’ne sundukları davetin birebir olup olmadığı tartışmalıdır” diye açıklamıştı.
AYM kararının münasebetinde şöyle denmişti:
“Her hâlükârda kamu gücünü kullanan organlar tenkitlere karşılık verilmesi konusunda ülkedeki herkesten daha fazla güç ve imkâna sahiptir. Bilhassa son derece saçma ve ilgisiz bile görünse muhaliflerin haksız akın ve tenkitlerine farklı yollardan karşılık verme imkânının olduğu durumlarda ceza kovuşturmasına başvurulmamalıdır. Müracaatçıların tabir özgürlüğüne yapılan müdahalenin demokratik toplum tertibinin gereklerine uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Anayasa’nın 26. unsurunun ihlal edildiği…”
‘İMZA ATMAK ÖRGÜTLE İRTİBAT VE İLTİSAK BULUNDUĞUNU GÖSTERMEZ’
“Dosya içerisindeki dokümanlar ile Anayasa Mahkemesi kararından, uyuşmazlığa mevzu bildiriyi imzalayan davacının PKK/KCK silahlı terör örgütünün talimatı ile örgütsel ve saklı bir dayanışma ile hareket ettiğine ait varsayımı aşan hukuken kabul edilebilir bir tespitin de bulunmadığı anlaşılmaktadır” denilen mahkeme kararında, Demirkent’in yalnızca bildiriye imza atmasına ait de “Söz konusu bildiriye imza atmanın, davacının anılan örgüt ile irtibat ve iltisaklı bulunduğunu göstermeyeceği değerlendirilmiştir” görüşünü bildirmişti. (HABER MERKEZİ)