Danıştay Savcısı, Boğaziçi Üniversitesi’nde hukuk ve bağlantı fakültelerinin açılmasıyla ilgili kararın Anayasaya muhalif olduğunu ve hususun Anayasa Mahkemesi’ne taşınması gerektiğini belirtti.
Eğitim-Sen’in Boğaziçi Üniversitesi’nde 5 Şubat 2021 tarihli bir cumhurbaşkanı kararıyla açılan Hukuk ve İrtibat fakültelerinin anayasaya karşıtlığı ve iptali için açtığı davada, Danıştay Savcısı Fikriye Hakikat, Danıştay 8. Daire için yazdığı görüşte Boğaziçili hocaların itirazını haklı buldu ve mevzunun Anayasa Mahkemesi’ne taşınması gerektiğini belirtti.
İki fakültenin açılmasıyla ilgili Eğitim-Sen ve Boğaziçi Üniversitesi akademisyenleri farklı ayrı davalar açmıştı.
Danıştay savcısı, Eğitim-Sen’in davayı açma yeterliliği olduğunu kabul ederken 2809 sayılı Yükseköğretim Teşkilatı Kanunu’nun Ek 30. Maddesi’nde, fakülte kurma hakkının cumhurbaşkanına verilmesinin, Anayasa’nın 130. Maddesi’ne uymadığını, üniversite özerkliği doğrultusunda fakültelerin kanunla kurulması gerektiğini vurguladı.
Eğitim-Sen, Boğaziçi Üniversitesi’ndeki davaya benzeri biçimde, 2 Haziran 2021’de de misal bir cumhurbaşkanı kararıyla kurulan Ege Üniversitesi Hukuk Fakültesi için de iptal davası açmıştı.
FAKÜLTEDE HOCA YOK
Boğaziçi Üniversitesi Hukuk Fakültesi’ne kurucu dekan olarak atanan Selami Kuran’ın istifasının akabinde, takımında hiç profesör olmadan, tek bir doçent ve bir dizi tabip öğretim üyesi ile eğitime başlanmıştı. Hukuk fakültesinin dekan vekilliğini de rektör Naci İnci üstlenmiş durumda. İrtibat Fakültesi ise şimdi faaliyete geçmiş değil.
Danıştay Savcısı’nın görüşü ve davanın temellenişi üzerine Eğitim-Sen avukatı İlkay Bahçetepe şunları söyledi:
“Bilindiği üzere Boğaziçi Üniversitesi’ne üniversitelerin özerkliği ve demokrasi prensiplerine alışılmamış bir biçimde Cumhurbaşkanlığı kararı ile Melih Bulu rektör olarak atanmıştı. Bu karar üniversitede ve tüm kamuoyunda reaksiyonlara neden olmuşken tekrar Cumhurbaşkanlığı kararı ile Boğaziçi üniversitesinde hukuk ve irtibat fakülteleri kurulmasına karar verilmişti.
Üniversitenin ilgili organlarından hiçbir görüş alınmadan süratlice alınan kararda Yüksek Öğretim Kurumları Teşkilatı Kanunu’nun Ek 30. unsuru süreç münasebeti olarak gösterilmişti. Bu karara karşı, Eğitimsen olarak Danıştay nezdinde Yükseköğretim Kurumları Teşkilatı Kanunu Ek Husus 30’un itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesi’ne götürülmesi talebini de içerir iptal davası açmıştık.
Dava dilekçemizde fakültelerin kanunla değil Cumhurbaşkanlığı kararıyla kurulmasının Anayasaya, bilimsel özerklik prensibine, Anayasa Md. 104’te düzenlenen Anayasada münhasıran kanunla düzenlenmesi öngörülen mevzularda Cumhurbaşkanlığı kararnamesi çıkarılamayacağına ait kararına muhalif olduğunu söz etmiştik. Süreç yalnızca bu istikametiyle değil kamu faydası ve hizmet gereklerine de karşıttı.
SAVCILIK, DİLEKÇEMİZE PARALEL BİÇİMDE GÖRÜŞ SUNDU
Zira Türkiye Barolar Birliği, Adalet Bakanlığının bilgileri, bağlantı fakültelerinin her yıl verdiği mezun sayısı üzere datalar de bu münasebetimizi doğrulamaktaydı. Yeniden üniversitenin ilgili organlarının görüşü alınmadan fakülte kurulması da hukuka tersti.
Dosyada Danıştay savcılığı görüşünü evraka sundu. Savcılık da dava dilekçemize paralel bir biçimde bilimsel özerklik ve üniversitelerin kendi organları eliyle yönetilmesi unsuru gereği dava konusu sürecin desteği olan düzenlemenin iptali için itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesine başvurulması istikametinde görüş bildirdi.
Savcılığın yalnızca rektörün yazısıyla, üniversitenin akademik organlarının rastgele bir görüşüne başvurulmadan, bilimsel ve akademik gerekliliklere uyulmadan alınan kararın bilimsel özerklikle de bağdaşmadığına, dava konusu süreçte amaçlanan kamu faydası ve gözetilen hizmet gereklerinin davalı yönetimlerce ortaya konulamadığına, sürecin iptali gerektiğine detaylı bir halde yer vermesi olumlu bir gelişme.
Temennimiz, Cumhurbaşkanlığının keyfi kararlarına karşı yargısal kontrolün hukuk devleti unsuruna uygun biçimde yapılması, bilimsel özerklik, demokrasi prensiplerinin hayata geçirilmesi için Danıştay savcılığının görüşü doğrultusunda bir karar verilmesi.”