Zelzelelerde binaya tesir edecek ivme bedellerinin belirlenmesinde kıymetli rol oynayan Türkiye Sarsıntı Tehlike Haritası’nın hazırlanış usulü 2018’de Bakanlar Heyeti kararıyla değiştirildi. Eski metotta bölgesel bir alanda belirlenen ivme pahası her bir nokta için birebir kabul ediliyor ve binaların da bu bedele dayanacak halde inşa edilmesi gerekiyordu. Yeni sistem ise ivme kıymeti düşük hesaplanan alanlara daha düşük maliyetli inşaat yapılmasının önünü açıyordu.
Birgün’den Gökay Başcan’ın haberine nazaran yeni noktasal bazlı sistemle hazırlanan ve ülkenin en büyük yer ivme dağılımını belirleyen yeni harita ve parametre pahaları 1 Ocak 2019’da yürürlüğe girdi. Jeoloji Mühendisleri Odası, prosedür sistemi değişikliği için Cumhurbaşkanlığı’na karşı Danıştay’da dava açtı.
Oda, açtığı davada şu konulara dikkat çekti:
• Sarsıntı bölgelemeleri sistematiği ortadan kaldırılmasına karşın sarsıntı mevzuatının birebir kaldığı bunun da çok sayıda tüzel meselelere yol açabileceği, mevzuatın
• Sarsıntı bölgeleme sistemi ortadan kaldırılmasına karşın, sarsıntı mevzuatı tıpkı sistemde kalmasına nedeniyle, Bu da hangi alanların zelzele bölgesinde kaldığının bilinmemesine yol açıyor.
• Mevzuatta revizyon yapılmadan haritanın değiştirilmesi hukuk ters.
• Dava konusu süreçlerin 7269 sayılı Kanuna dayanılarak Bakanlar Kurulunca tesis edilmişti. Fakat, destek Kanunda Bakanlar Kurulu’na verilmiş bu türlü bir yetkisi yok.
CUMHURBAŞKANLIĞI SAVUNMA GÖNDERDİ
İtirazları pahalandıran Danıştay 6. Dairesi, davayı reddetti. Danıştay üyesi bir kişi karara şerh düşerek itirazların haklı olduğuna dikkat çekti. JMO temyize giderek kararı Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’na taşıdı. Bunun üzerine Şura, davalı Cumhurbaşkanlığı’ndan savunma istedi. Mahkemeye verilen savunmada, inşaat maliyetlerine dikkat çekildi:
“Bölgesel bir alanda ivme bedellerinin her bir nokta için birebir kabul edilmesi, ivme kıymeti daha düşük olabilecek noktalar için inşaat maliyetlerinin artması manasına gelecektir ki bu da kamu ziyanına yol açacaktır.”
JMO Lideri Hüseyin Alan, bahse ait şu bilgileri verdi: “Yöntem açısından biri daha yeterlidir demiyoruz, ikisinin de eksiklikleri var. Fakat noktasal işaretleme sistemine iki nedenden ötürü itiraz ettik. Birinci kimi özel alanlarda verilen ivme bedellerinin düşük kaldığı, gerçekleri yansıtmadığını söyledik. Örneğin Sisam’da sarsıntı oldu. İzmir Bayraklı’da yıkıma neden oldu. Bayraklı’ya baktığımızda tasarım ivme kıymetleri, gerçek ivme bedellerinin üstünde. Siz bir tasarım yapıyorsunuz ve haritadan bir ivme bedeli alıyorsunuz. Diyelim ki o paha 0,5 olsun. Halbuki gerçekleşen 0,6 oldu. Binayı tasarlarken aldığınız ivme bedeli düşük kaldığı için bina zelzeleden hasar görebiliyor.” (HABER MERKEZİ)
HABERİN TAMAMI