TBMM Plan ve Bütçe Kurulu’nda bugün; İçişleri Bakanlığı, Emniyet Genel Müdürlüğü, Jandarma Genel Komutanlığı, Kıyı Güvenlik Komutanlığı, Göç Yönetimi Başkanlığı ve AFAD’ın 2021 yılı kesin hesap kanun teklifi, 2023 yılı bütçe kanun teklifi ve Sayıştay raporları görüşülüyor.
Görüşmelerde kelam alan CHP İstanbul Milletvekili Prof. Dr. İbrahim Kaboğlu, şunları söyledi:
* “Önce sayın Bakan’ın partimizi ve Genel Liderimize yönelik olarak OHAL, KHK’zedeler konusunda söylediği kelamlara, resmi bir karşılık vermek istiyorum. Sayın Bakan, bizim hazırladığımız Adil Yargılanma Hakkı Gerekliliği başlığı altında 12 yasa teklifinden biri, bu bahse ait. Sayın Bakan, sırf başlığı okuyorum. OHAL Kanun Kararında Kararnameleriyle Kamu Misyonundan İhraç Edilmiş Olup 19 Temmuz 2018 Tarihine Kadar yahut Bu Tarihten Sonra Haklarında Soruşturma Yahut Kovuşturma Başlatılmamış Olanlar İle Haklarında Başlatılan Soruşturma Ve Kovuşturma Süreçleri Lehlerine Sonuçlanan Kamu Vazifelileri, Yargı Organı Çalışanı Ve Öteki Kurum İle Teşkilat Görevlilerini İadesine; Haklarında Uygulanan Önlemlerin Kaldırılmasına Ve Birtakım Düzenlemelerin Yürürlükten Kaldırılmasına Ait Kanun Teklifi…
“BAĞIMSIZLIĞININ, ÖNCESİ, ESNASI VE SONRA OLMAK ÜZERE AÇIKÇA İHLALİDİR”
* Sayın bakan bu kanun teklifi temel kurul olan İçişleri Kurulu’nda 18 Haziran 2021 tarih ve 2/3686 sayılı numarayla kayıtlı bulunuyor. Sayın Bakan bu teklif, bizim bu bahisteki tavrımızı açıkça ortaya koyuyor ancak uygulamaya bakarsak, uygulamada sırf ‘barış akademisyenleri’ örneğiyle yetineceğim. Anayasa Mahkemesi kararı ve mutlaklaşmış Ağır Ceza Mahkemesi kararlarına rağmen Anayasa Mahkemesi kararında mahkemeler diyor ‘Varsayımı aşan bir kanıt gösterebilir değildir’ diyor. Ve Ağır Ceza Mahkemeleri de karar veriyorlar. Bu tarafta katılaşmış kararlar vermektedirler.
* Adalet Bakanlığı da itiraz etmiyor. Lakin Emniyet Genel Müdürlüğü Terörle Gayret Daire Başkanlığı yeniden varsayımlar üzerinden hiçbir somut kanıt barındırmayan bir metin paylaşıyor. Ve özel yetkili Yönetim Mahkemesi de bu metni temel alarak mahkeme kararlarını görmezlikten geliyor. Artık burada Emniyet Genel Müdürlüğü’nün bu evrakı, aslında Fevkalâde Hal Süreçleri İnceleme Komitesi’nin ret kararının sürdürülmesi mahkemeler önünde geçerli kılınması hedefiyle hukuk dışı, Anayasa dışı bir yazıdır bunu dikkatinize sunarım. Bu ne demektir sayın Bakan? Bu Anayasa Hususumuz 138’in açıkça ihlali demektir. Yargı bağımsızlığının, öncesi, esnası ve sonra olmak üzere açıkça ihlalidir.
“DEMOKRATİK TOPLUMU BASTIRMAK HEDEFİYLE YAPILAN UYGULAMALARDAN ÖRNEKLER”
* Bunun yanı sıra aslında Türkiye’de son yıllarda kolluğun kullanım biçimi dikkate alındığı vakit 137 kanunsuz buyruk. Anayasa Husus 34 toplantı ve şov yürüyüşleri, şiddet kullanımı; 17, insan haysiyetiyle bağdaşmayan muamele ve azap olmak üzere emel dışı kullanım sonucu demokratik toplumu bastırmak, sönümlendirmek hedefiyle yapılan uygulamalardan tipi örneklerdir. Sayın Bakan, sanki bunlar, Anayasa hatası değil mi? Türkiye’de fiili bir durum vardır, bu çözülmelidir. Ülke idaresi, yasa ve Anayasa’ya uygun değildir ve de kabahat işlenmektedir. Diyor 16 Ekim 2016’da Cumhur İttifakı ortağının önderi.
* Artık bu kelamdan hareketle Anayasa değiştirildi ve 2017 anayasa kurgusu konuldu ancak bugün baktığımız vakit beş yıllık uygulamada bu anayasa kurgusu, aslında anayasayı kurgulayanlar şahsen tarafından ihlal edilmektedir. Beş yılın soncunda anayasa vaktim elvermediği için sıralayamayacağımı belirttiğim unsurların yanında bu bütçe de yürütmesi yapılıyor. Zira, yürütme tek şahıstan oluşuyor. Cumhurbaşkanı…
* O bile gelmiyor buraya 161 ihlal ediliyor fakat öteki ihlaller zincirini dikkate aldığımız vakit sanki bu anayasa değişikliğinin temeli olarak, bir kişinin işlediği anayasa cürmü, beşinci yılın sonunda kolektif anayasa kabahatine dönüşmüyor mu? İşte bunun nedeni, parti başkanlığı yoluyla devlet başkanlığı yürütmedir. Gelin biz, demokratik hukuk devletini kurmak emeliyle el birliği yapalım ve Türkiye’yi bir hukuk devletine kavuşturalım.” ANKA