Çağdaş Hukukçular Derneği (ÇHD) Genel Lideri Selçuk Kozağaçlı ile avukatlar Barkın Timtik ve Oya Aslan‘ın tutuklu olarak yargılandığı toplamda 22 sanıklı davada bugün karar çıkması bekleniyor. Dün gerçekleşen duruşmada mahkeme lideri 5 avukata kelam verdiği gerekçesiyle müdafiye kelam vermeyeceğini belirterek salonu terk etmişti.
200’ü aşkın avukat duruşma salonunda
ÇHD, davanın ayrıntılarını paylaştığı Twitter hesabından, duruşma salonunda 200’ü aşkın jandarmanın da olduğunu paylaştı.
Avukat Murat Yılmaz, “Bugünkü talebimizi ileteyim size. 5. gününe geldik, ne bir gerginlik yarattık ne diğer bir şey yaptık. Dün bize parmak sallayarak jandarmaya müdahale buyruğu verdiniz. Bugün buraya silahlı askerler yığdınız. Adil yargılanma hakkımızı ihlal ediyorsunuz” dedi.
Yılmaz, “Bu tartışmaları yapmamızın sebebi meslektaşlarımızın hakkını savunma irademizden kaynaklanıyor. Siyasi davalar bu türlü görülüyor, bundan geri adım atamayız. Sorup durdunuz, ‘FETÖ sizi neden amaç alsın?’ diye. Bizi sırf o cemaat değil, siyasi iktidarın her bileşeni bizi tehdit olarak görüyor. Azaba, yağmaya, talana karşı dururuz. Yola ters tabire itiraz eder, kabahat duyuruları yaparız. Maksat alınmamız bundan. Betül Vangölü Kozağaçlı hakkında kısaca beyanda bulunacağım. Aleyhine kanıt diye Ulucanlar Katliamına ait yaptığı basın açıklamasını koymuşsunuz. Katliamdan mahkum olanlar ceza aldı, tazminat ödedi; bizi nasıl suçluyorsunuz? Betül Vangölü Kozağaçlı ile ilgili elle tutulur tek kanıt olmadığı için iddianamede aleyhine tez bile yok, sadece ceza talep ediyorlar. Meslektaşlarımız beraat etmelilerdi” diye konuştu.
Mahkeme heyetinin talimatıyla jandarmaların büyük bir kısmı dışarı alındı.
‘Örgütü örümcek adamla mı yöneteceklermiş?’
Güçlü Sevimli müdafi olarak kelam alan Avukat Ali Şafak, “Dün meslektaşlarım dijitalde ne olmadığını anlattı, ben de size dijitalde ne çıktığını anlatayım. İçinden Spider Man sineması çıktı, örgütü örümcek adam ile mi yönetecekmiş bu adamlar? İddianameye bakın, hangi fiille örgüt üyeliği ile suçlamışlar meslektaşımı? Örgüt üyeliği için oturup kıstas yazıp duruyorlar Yargıtay’da, belgede hangisi mevcut? Müvekkile yalnız hapishane ziyareti yaptığı tezi yöneltmişsiniz. Bizi avukatlığımızla yargılıyorsunuz” sözünü kullandı.
Şafak şunları kaydetti:
Bize kumpas kurmayacaklar da kime kuracaklar? Kolluğun gözüne ışık tutan adamlarız bizler. Kral çıplak diyoruz. Elbette bize kumpas kuracaklar. Bir de propaganda suçlaması yöneltmişsiniz. AİHM’den hak ihlali kararı alıp duruyorsunuz, hâlâ söz özgürlüğü ile propaganda ortasındaki ayrımı öğrenemediniz.
‘Mahkemeye gelmeyen şahit yok hükmündedir’
“40 tane şahit yazmışsınız, dörtte birini savcılık tek başına dinlemiş, savcı da cımbızlaya cımbızlaya iddianameye almış. Biraz bundan konuşalım” diyen Oya Aslan müdafi olarak Avukat Uğur Keşküş şunları söyledi:
Talimat ile dinlenen şahide bakın, olay sıralamasını inceleyince o tarihte Oya’nın 17 yaşında olduğu ortaya çıkıyor. Alın size şahit… Öbür şahit bir öbür evraktaki tabirinde demiş ki, azap ve tehdit altında söz verdim diyor, alsanıza belgenize bunu da. Belgenize bir adedini getirmediniz şahitlerin. Senede bir tane getirseniz, 9’unu burada da duymuş olurduk. Akın Gürlek karar kurmuş, “bir daha dinlememize gerek yok” diyor. Şahit, Mahkemeye çıktığında birinci defa dinlenmiş olur, Mahkemeye gelmeyen şahit yok kararındadır. Şahitlerden kimilerinin sözleri firari savcı Adem’in iddianamesindeki birebir sözleri belirtmiş. Biz hiç görmedik onları. O şahidin savcı Adem olduğunu düşünüyoruz.
Avukat Şiar Rişvanoğlu, Güray Dağ müdafi olarak kelam aldı. Rişvanoğlu, “Savunmama başlamadan önce sizden meslektaşlarımıza can gözüyle bakmanızı istiyorum. Afşar Timuçin’in dediği üzere, “profesör üzere değil, can üzere bak.” Bu meslektaşlar, yeryüzünün en fedakâr insanları. Tüm mesleklerini, mesleklerini, hayatlarını çalışanların ve fakirlerin hak çabasına adamışlar. Bütün iddianame hazırlayan savcıları, bütün karar veren heyetleri bunların palavra olduğunu biliyorlar lakin bizler size gerçeği anlatmak için buradayız, gerçek tam karşınızda. Savcıya soru soracağım, karşılık vermeyebilir. Siz sayın Heyet de sormalıydınız: “… Üstte anlatıldığı üzere örgüt üyesi oldukları…” Baktınız mı mütalaaya, üstünde yazı yok. Zahmet edip kes yapıştır bile yapmamış” dedi.
Rişvanoğlu kelamlarını şöyle sürdürdü:
Bu Hollanda Belçika dokümanları dediğiniz şeyler bana küçüklüğümdeki bir tekerlemeyi anımsatıyor: “İsveç Norveç Danimarka Belçika Belçika Hollanda”. Bu evraklar bundan öbür şey anlatamaz, anlatmıyor. Az evvel Selçuk’un dediği üzere, bu salondaki askerleri halk çocuğu olarak görüyoruz; lakin bu fezlekeyi hazırlayanlar üzere azapçı, sahtekar, devrimci düşmanı, halk düşmanı, Kürt düşmanı, Alevi düşmanı değillerse.
İddiaya bakın, katledilen Engin Çeber‘in yanındaymış. Ne yapacaktı, azapçı katillerin mi yanında olacaktı? Bu üyeliğe kanıt saydığınız basın açıklamalarının tamamı yasal hareketler. Propagandadan yargılasanız beraat edecekler, örgüt üyeliğine kanıt sayıyorsunuz.
Hakikat anı geldi. Meslektaşlara vereceğiniz beraat kararı sizin için bir baht, bu talihi kullanacağınızı düşünüyoruz.”
Avukat Nesrin Öztürk, Metin Narin müdafi olarak, “Bugüne kadar savunma yapan tüm meslektaşlarıma teşekkür ediyor ve tamamına katılıyorum. Kanıtlar, toplanma formları, düzmece kanıtlarla yapılan yargılamaya ait söyledikleri her şey ortadadır” diye konuştu.