Çankaya Üniversitesi’nde araştırma vazifelisi Ceren Damar Şenel, 2 Ocak 2019’da yerleşkedeki odasında, kopya çekerken yakaladığı öğrencisi Hasan İsmail Hikmet tarafından tabancayla vurulduktan sonra bıçaklanarak öldürüldü. Hasan İsmail Hikmet, Ankara 33’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılandığı davada, ‘kişiyi yerine getirdiği kamu vazifesi nedeniyle taammüden öldürmek’ cürmünden ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasına çarptırıldı; karar Yargıtay tarafından da onandı. Sanığın avukatı Vahit Bıçak, bu dava kapsamında yaptığı savunmada, öldürülen Ceren Damar Şenel’e yönelik kelamları nedeniyle büyük reaksiyon çekti. Bıçak, bu nedenle kendisine toplumsal medyada reaksiyon gösteren İsmail Çolak hakkında şikayette bulundu. Çolak için Ankara Gölbaşı Cumhuriyet Savcılığı tarafından ‘hakaret’ cürmünden iddianame hazırlandı. Avukat Bıçak da bu iddianameyi toplumsal medya hesabından paylaştı.
‘CEZA HUKUKU PROFESÖRÜYÜM’
Bu defa İsmail Çolak’ın şikayeti üzerine avukat Vahit Bıçak hakkında, ‘kişisel bilgileri hukuka ters olarak ele geçirmek ve yaymak’ hatasında dava açıldı. Ankara Gölbaşı 2’nci Asliye Ceza Mahkemesi’nde geçen hafta görülen davanın karar duruşmasına katılan Bıçak, müştekiyi tanımadığını, Ankara 33’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen dava nedeniyle kendisine yönelik hakaret içerikli paylaşımlar yapan şahıslardan şikayetçi olduğunu, müştekinin de bu bireylerden biri olduğunu söyledi. Şikayetçi olduğu bireyler hakkında hazırlanan iddianameleri adres kısımları ve savcının ismini kapalı paylaştığını belirten Bıçak, “Ceza hukuku profesörüyüm. Neyin kabahat, neyin cürüm olmadığını bilecek durumdayım. Üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum” dedi. İsmail Çolak’ın avukatı Cenk Yiğiter ise sanığın, müvekkilinin kimlik bilgilerini toplumsal medya hesabından açık paylaştığını ve atılı cürmün oluştuğunu belirterek, cezalandırılmasını talep etti.
Tarafların beyanların akabinde mütalaasını açıklayan cumhuriyet savcısı, sanık Vahit Bıçak’ın cezalandırılmasını talep etti. Bıçak’ın son kelamlarının akabinde kararını açıklayan mahkeme heyeti, sanığa 2 yıl mahpus cezası verdi. Cezayı ‘iyi hal’ indirimi uygulayarak 1 yıl 8 aya düşüren mahkeme heyeti, kararın açıklanmasını geri bıraktı.
DURUŞMA BİTTİ, SALONU TERK ETMEDİ
Karar sonrası, hakimin duruşmanın bittiği ve itirazını üst mahkemeye yapabileceği istikametindeki ikazlarına karşın Vahit Bıçak’ın, salonu terk etmeyerek, mütalaayı veren savcı ile kararı veren hakime yönelik kelamlar sarf ettiği ortaya çıktı. Gölbaşı 2’nci Asliye Ceza Mahkemesi tarafından salona güvenlik çağrılarak tutulan tutanakta şu bilgiler yer aldı:
“Sanık, 35 yıllık ceza hukukçusu olduğunu, kendisine yönelik verilen kararda fabrikasyon bir belgeleye dayanarak, somut kanıt olmadan Cumhuriyet Savcısının mütalaasında ceza istediğini, hakkında düzenlenen iddianamenin, iddianame olamayacağını, bu iddianamenin çerçeveletilerek okullarda okutulabileceğini, bu savcının gerçek bir savcı olmadığını, kendisini HSK’ya şikayet edeceğini söyledi. Hakimin karar verildiğini, hakim ve savcılara yönelik bu türlü davranmaması gerektiğini belirtmesine karşın, sesini yükselterek, hakime tarafsız olmadığını ve tüm bunların tutanağa geçmesini istediğini beyan etti. Hakimin duruşmanın bittiğini, gerekli itirazlarını yapabileceğini, öbür bir duruşmaya devam edeceklerini söylemesine karşın, hiçbir halde dinlemediği, ısrarla söylenenlerin tutanağa geçmesini istediği, söylenenlerin tutanağa geçmemesi durumunda salonu terk etmeyeceğini söylemesi üzerine, adliye güvenliğine haber verilerek duruşmalara orta verildiğine dair bilgilendirme yapıldığı, sonrasında sanığın duruşma salonundan çıkarak gittiği görülmekle, duruşmalara devam edilmiş olup, bu tutanak tanzimle imza altına alınmıştır.”