Boğaziçi Üniversitesi akademisyenleri, üniversitede “veri saklılığı ihlali” tezi ve iddiayı lisana getiren 4 akademisyenin misyondan uzaklaştırılmasıyla ilgili açıklamada bulundu. Meslektaşlarının tezleri gündeme getirdiği için gaye gösterildiğini belirten akademisyenler, “Geldiğimiz noktada gayrimeşru idarenin tek yapması gereken, bilgi kullanımı ile ilgili yapılmış ve yapılması planlanan tüm muahedeleri askıya almak ve şeffaf bir soruşturma sürecine imkân tanımak için vakit geçirmeden istifa etmektir” dedi.
Boğaziçi Üniversitesi akademisyenleri, rektörü protesto nöbetlerinin 361’ncisini gerçekleştirdi. Güney Meydan’da rektörlük binası önünde cübbelerini giyerek sırt dönen akademisyenler, akabinde haftalık basın açıklamasını okudu.
VERİ KAPALILIĞI İHLALİ TEZİYLE İLGİLİ AÇIKLAMADA BULUNDULAR
Akademisyenler, üniversitede “veri saklılığı ihlali” argümanları ve savları lisana getiren 4 akademisyenin misyondan uzaklaştırılmasıyla ilgili şu açıklamada bulundu:
“Üniversitemizin yazılım ve donanım altyapısının planlaması, bakımı ve güvenliğinden sorumlu olan Bilgi Teknolojileri Şurasının lider ve üç üyesi 10 Haziran’da Boğaziçi Üniversitesi Bilgi Süreç Merkezine yaptıkları ziyarette, son periyotta rektörlük tarafından data güvenliği ve mahremiyeti konusunda kabul edilemez ve hasarı giderilemeyecek tıpta ihlallerin yapılmış olduğunu saptadılar.
Yapılan değerlendirmede, akademik ve idari işçinin, öğrencilerin ve mezunların ferdî bilgilerini de barındıran kimi data tabanlarına erişim hakkının, yetkili heyetler haberdar edilmeden ve kullanıcıların açık onayı alınmadan bir şirkete verilmiş olduğu mutlaklık kazandı; idarenin siber-güvenliği daha ileri seviyede riske sokacak öbür mutabakatlara da imza atmak üzere olduğu öğrenildi.”
Kaynak: Boğaziçi Üniversitesi öğretim vazifelisi Can Candan
“DÖRT AKADEMİSYEN AMAÇ GÖSTERİLDİ”
“Aynı gün öğlenden sonra, tüm BTK üyelerinin şura üyeliklerinin sonlandırıldığı (yani BTK’nın fiilen lağvedildiği) bildirildi. Bir sonraki mesai günü bu üyelerin öbür kurullarındaki misyonları de sonlandırıldı. Çabucak sonraki sabah kimi medya organlarında bahisle ilgili palavra ve iftira içeren haberler yayınlanarak BTK hakkında koordineli bir karalama kampanyası başlatıldı; dört BTK üyesi hocamız bu mecralarda açık olarak maksat gösterildi.”
AKADEMİSYENLERE UZAKLAŞTIRMA
“Dahası, kapalı kapaklı yapılmaya çalışılan usulsüzlüğün ifşası kaygısıyla gayrimeşru idarenin dört BTK üyesine disiplin soruşturmalarını münasebet göstererek üç ay uzaklaştırma cezası verdiğini, hocalarımızın eposta dahil başka üniversite hizmetlerine erişimlerinin engellendiğini öğrendik. Ayrıyeten, arkadaşlarımızın misyondan uzaklaştırıldıklarına dönük haberlerin de süratle basına servis edildiğini gözlemledik. Keyfi ve baskıcı idaresine boyun eğmeyen tüm bir kurumu cezayla ve cebren yönetim edebileceğini zanneden Naci İnci idaresine hatırlatıyoruz: Kullanıcıların onayı alınmadan ferdî dataların paylaşılması Ferdî Dataların Korunması Kanununa nazaran açık bir suçtur!
Bu bahiste biz, isimli süreçleri başlatarak haklarımızın sonuna kadar takipçisi olacağız. Ülkemiz kurumsal data paylaşımı konusunda kontrolsüz ve keyfi uygulamaların acı sonuçlarını çok yakın bir geçmişte yaşadı. Geldiğimiz noktada gayrimeşru idarenin tek yapması gereken, data kullanımı ile ilgili yapılmış ve yapılması planlanan tüm mutabakatları askıya almak ve şeffaf bir soruşturma sürecine imkân tanımak için vakit geçirmeden istifa etmektir.”
SORULARIN CEVAP BULMASINI İSTEDİLER
Akademisyenler, tezlerle ilgili şu soruları yanıtlaması istemiyle rektörlüğe iletti:
1. Data tabanlarının erişime açılması konusunda hizmet alım süreçleri neden zımnî olarak yönetildi? Karar süreçlerinde kimler rol oynadı? Üsküdar Belediyesi’nden getirtilen yöneticisiyle BİM Daire Başkanlığının bu sürece rastgele bir formda dahli var mıdır?
2. Danışmanlık hizmeti alınan diğer bir şirkete, sunucuların yönetici şifrelerinin verilmesinin, birebir vakitte tüm bilgi trafiğinin yansısının diğer bir sisteme aktarılmasının planlandığı, yani tüm bilgilerin tahrifata açık hale getirilmesine fırsat tanındığı hakikat mu?
3. BTK üyelerinin misyonlarına son verilerek şuranın fiilen lağvedilmesinin münasebeti nedir?
4. Konsey mensubu olarak kontrol sorumluluklarının yerine getiren dört BTK üyesinin isimlerini basına kim verdi? Bahsedilen ziyaretin bilgisi, şimdi bizler bilmezken, medyaya nasıl sızdı? Karalama kampanyasını kim düzenledi? Rektörlük bu mevzuda ne yapmayı düşünüyor?
5. Sözlerini değiştirmeleri için Bilgi Süreç Merkezi işçisine baskı ve yönlendirme yapıldığı hakikat mudur?