Alper Erarslan, 2018 yılında aleni olmayan bir ortamda konuşurken konuşması kaydedildi. Ses kaydı Erarslan’ın kuşkulu olarak soruşturulduğu belgeye eklendi.
Alper Erarslan, borç alakasıyla ilgili konuşmasının planlı bir biçimde, kasıtlı hareket edilerek kayıt alındığını savunarak İstanbul Başsavcılığı’na kabahat duyurusunda bulundu. Dilekçesinde şahıslar ortasındaki konuşmanın dinlendiğini M.R.A. tarafından isteği dışında kayda alındığını ileri sürerek kişi hakkında kamu davası açılması talebinde bulundu.
Başsavcılık ise ses kayıtlarının Alper Erarslan tarafından işlendiği tez edilen hatalara ait olarak kanıt sunma saikiyle hareket edildiği kanaatine vardı. Erarslan’ın özel hayat alanına daihl olan ve özel hayatının kapalılığını ihlal eden bir konunun konuşulmadığını belirterek kovuşturmaya yer olmadığına karar verdi.
Alper Erarslan, itiraz dilekçesinde; ses kaydının aidiyetinin araştırılmadığını, ses kaydında kesinti ya da montaj olup olmadığına ait tespit yapılmadığını, kendisinin ve ses kaydında isimleri geçen şahısların sözlerinin alınmadığını ileri sürdü. İtaraz İstanbul 3. Sulh Ceza Hakimliği tarafından reddedildi.
Alper Erarslan bu etapta mevzuyu kişisel müracaat yoluyla Anayasa Mahkemesi’ne taşıdı.
KİŞİSEL BİLGİLERİNE SALDIRI
Yüksek Mahkeme şu tespit ve değerlendirmelerde bulundu:
Başvurucunun kapalılığının korunacağı konusundaki haklı beklentisine dayalı olarak aleni olmayan bir ortamda öbür şahıslarla yaptığı konuşmalarının onun isteğine muhalif biçimde kayıt altına alınmasının ve kelam konusu ses içeriğinin yeniden onun isteğine muhalif olarak kullanılmasının özel hayatı kapsamında olan ferdî bilgilerine atak teşkil ettiği ve atağın anılan tüzel pahalar üzerindeki tesirlerinin ağır olduğu açıktır.
Mevcut yasal düzenlemelerde, özel hayat alanının modülü olan ve hukuken muhafaza altında olması gereken ferdî bilgiler üzere bedellere atak teşkil eden hareketler çeşitli tiplerde kabahat olarak kabul edilmiş ve yaptırımlara bağlanmıştır.
Başsavcılık, müracaatçının isteğine alışılmamış olarak elde edilen ve kullanılan ses kaydının alınma adabının müracaatçının temel haklarının korunması konusundaki haklı beklentisine karşıt olmadığına ait olarak ikna edici bir yaklaşım ortaya koyamamıştır.
Zira kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen kararda, ses kaydını elde eden bireylerin yasal bir emelinin bulunduğu ve kabahat kastının mevcut olmadığı tabir edilmiş ise de müracaatçının isteğine alışılmamış biçimde gerçekleştirilen kelam konusu hareketlerin onun şahsî bilgilerini ve özel hayat alanını ne suretle etkilediği konusunda rastgele bir kıymetlendirme yapılmamıştır.
“DELİL ELDE ETME HEDEFİNE KESİN ÜSTÜNLÜK VEREN YAKLAŞIM”
Delil elde etme hedefine kesin halde üstünlük veren cinsten bir yaklaşımın kategorik olarak böylesi akınların hukuk karşısında himaye edilmesine neden olacağı ve anayasal seviyede teminat altında olan şahsî bilgileri ve özel hayat alanını müdafaasız bırakacağı kıymetlendirilmektedir.
Bu konularla birlikte ses kaydında kesinti ya da ekleme süreçlerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi konusunda müracaatçının taleplerinin karşılanmaması, ses kaydının planlı halde yapıldığı savına ait olarak ismi geçen ilgili başka şahısların bilgisine başvurulmaması soruşturmanın açıklığını temin etmemekte; soruşturma sürecinde müracaatçının yola ait teminatlardan kâfi halde yararlandırılmadığını göstermektedir.
HÜKÜM: SES KAYDI HUKUKA AYKIRI
Anayasa Mahkemesi inceleme sonunda Alper Erarslan’ı haklı bularak şu kararı kurdu:
- Kişisel bilgilerin korunmasını isteme hakkının ihlal edildiğine ait savın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA,
- Kararın bir örneğinin şahsî bilgilerin korunmasını isteme hakkına yönelik ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yine soruşturma yapılmak üzere İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
OYBİRLİĞİYLE karar verildi.