Korkusuz muharriri Barış Yarkadaş, bugünkü, “İmamoğlu davasındaki değişik gelişme…” başlıklı köşe yazısında, İstanbul Büyükşehir Belediye Lideri Ekrem İmamoğlu’nun yargılandığı ‘Ahmak’ davasına ait bir yazı kaleme aldı.
İmamoğlu’nun, 21 Eylül’de görülecek olan duruşmada 1 yılı aşkın ceza aldığı takdirde ‘siyasi yasaklı’ olacağını söyleyen Yarkadaş, İmamoğlu’nun bu nedenle belediye başkanlığının da düşeceğini belirtti.
Meselenin önemli olduğunu belirten Yarkadaş, “İmamoğlu’nun ceza alması ve başkanlığının düşürülmesi halinde, meclis çoğunluğu AKP’de olduğu için, belediye başkanlığı da CHP’den AKP’ye geçiyor” sözlerini kullandı.
Yarkadaş’ın yazısının ilgili kısmı şöyle:
“1 Haziran 2022 tarihinde İstanbul Anadolu Adliyesi 7. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmada, CHP’li İmamoğlu için 4 yıla kadar mahpus istenmiş lakin davanın Hakimi Hüseyin Güçlü, uzman görüşünü içeren raporun incelenmesi için belgeyi savcılığa göndermişti. Hakim Güçlü, duruşmayı da 21 Eylül 2022 tarihine ertelemişti.
Doğrusu, duruşmanın yapıldığı 1 Haziran günü herkes karar çıkmasını bekliyordu. Hakim duruşmayı erteleyince, isimli etrafları yeterli bilen bir dostumu aradım ve “Karar neden çıkmadı?” diye sordum. Yargı etraflarında tesirli olan kaynağım, “Hakim Beyefendi, belirli ki bunaldı. İktidar bu işin bir an evvel sonuçlanmasını istiyor. Tezlere nazaran, Ekrem Bey’e 2 yıl ceza vermesi istikametinde önemli telkinler var. Hakim Bey’in yakın etrafına telkinlerden ötürü bunaldığını söylediğini biliyorum. Davayı erteleyerek vakit kazanmak istiyor olabilir’’ dedi. Kaynağım, “Çok bunalırsa tayinini de isteyebilir. Bu türlü şeylere çok şahit olduk’’ sözünü kullandı.
İSTEMEDİĞİ HALDE…
Bu konuşmanın üzerinden neredeyse 50 gün geçti…
Biz gözlerimizi 21 Eylül’e çevirmişken, evvelki gün arayan diğer bir kaynağımın verdiği bilgi ise olayın seyrinin değiştiğini gösteriyordu.
Hukukçu kaynağım, “Ekrem Bey’in davasına bakan hakimin tayinini çıkardılar. Hakim Beyefendi, Samsun’da görevlendirildi” bilgisini verdi.
Ankara’da yaşayan ve isimli çevrelerdeki gelişmeleri yakından takip eden kaynağım, “Hakim Beyefendi bu tayini istemiyormuş. Fakat buna karşın, duruşmadan iki hafta sonra, 19 Haziran 2022 tarihli kararname ile misyon yeri değiştirilmiş” dedi.
HSK NE DİYECEK?
Kaynağımın argümanına nazaran, beklemediği bir anda tayini çıkarılan Hakim Varlıklı, itiraz için HSK’ya başvurmuş. Yakın etrafı ve mesai arkadaşlarına iktidarın adliye içindeki uzantılarının davaya yönelik ilgisinin kendisini bıktırdığını söylediği belirtilen Hakim Güçlü, buna karşın Kartal Adliyesi’ndeki vazifesinde kalmak istiyormuş. Kaynağıma nazaran, Hakim Güçlü, mevcut misyonunda kalabilmek için HSK’ya giderek kelamlı talepte de bulunmuş.
‘SÜRGÜN’ İDDİASI…
Ankaralı kaynağıma “Hakim Bey’in Samsun’a gönderilmesi nasıl yorumlanmalı?” diye sordum. Yargıda yaklaşık 35 yıl faal misyon alan ve şu an büyük bir şirkete danışmanlık yapan kaynağım, “İsteğin dışında gönderildiğin her yer sürgündür’’ karşılığını verdi.
Devam edelim…
İmamoğlu davası daha da değer kazandı
Dün gün boyunca Hakim Hüseyin Zengin’e ulaşmaya çalıştım. Savları doğrulatabilmek için kendisiyle konuşmak istedim. Fakat bendeki telefon numarası daima kapalıydı.
Zengin’e ulaşamayınca Anadolu Adliyesi’nde misyon yapan kaynaklarımı aradım. Onlar da üstteki sözlere benzeri argümanları lisana getirerek davanın seyrinin değişik bir hal aldığını belirttiler.
Bilindiği üzere TBMM’de yapılan son seçimlerde CHP ve GÜZEL Parti de HSK’ya 3 temsilci yolladı. Her iki partinin HSK’ya yolladığı hukukçular sanki bu gelişmeler karşısında ne yapıyor?
Eminim ki; bu yazı yayımlandıktan sonra Adalet Bakanlığı bir açıklama yapacak ve “Tayin, doğal seyri içinde gerçekleşmiştir’’ diyecek.
Ancak Hakim Zengin’in yakın etrafına tayin beklemediği ve misyon yerinde kalmak istediğini söylemesi ise sorunun boyutunu değiştiriyor.
NE OLMUŞTU?
İçişleri Bakanı Süleyman Soylu, 4 Kasım 2019’da İmamoğlu’nun Avrupa Kurulu Mahallî ve Bölgesel İdareler Kongresi’nde yaptığı konuşmayı amaç alarak “Avrupa Parlamentosu’na gidip, Türkiye’yi şikâyet eden ahmağa söylüyorum, bunun bedelini bu millet sana ödetecek” tabirini kullanmıştı. İmamoğlu, gazetecilerin Soylu’nun bahsi geçen kelamlarıyla ilgili sorusu üzerine “31 Mart’ta seçimi iptal edenler, dünyada, Avrupa’da onların gözünde nereye düştüğümüze baksınlar. 31 Mart’ta seçimi iptal edenler ahmaktır, evvel oraya bir odaklansın” yansısını göstermişti.
‘AHMAK SÖZÜNÜN MUHATABI SÜLEYMAN SOYLU’DUR’
Soruşturmanın davaya dönüşmesi sonrası İmamoğlu, ocak ayında Anadolu 7. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın orta celsesinde kendisini şöyle savunmuştu:
“Öncelikle burada verilen demeç bir soru üzerine verilen demeçtir. Sorunun temelinde İçişleri Bakanı’nın şahsıma yönelik açıklamalarında ‘Ahmak’ sözünü kullanmasıdır. Kelam konusu karşılığım bu sorunun üzerine olmuştur. Hasebiyle bana kullanılan bu ‘ahmak’ sözüne karşılık olarak kullanılmış bir sözdür ve muhatabı da Sayın İçişleri Bakanı’dır. Münasebetiyle asla YSK’yı yahut üyelerini rastgele birisini muhatap olarak bu türlü bir beyanda bulunmadım. Seçimin iptal etmesine yönelik bütün siyasi aktörler, hükümeti temsil eden siyasi kimlikler ve herkes bu bahiste beyanda bulundular. YSK’nın ne yaptığı ya da ne kararlar verdiği benim sözümün muhatabı değildir. Benim irademi kendi tabirim tanımlar. İptal edenler ibaresinden ettirenleri kastettim. YSK üyelerini kastetmedim”