Cumhuriyet gazetesi yazarı Barış Pehlivan, bugünkü köşe yazısında, İçişleri Bakanı Süleyman Soylu‘nun organize cürüm örgütü lideri Sedat Peker konusunda bir “hareketlilik içine girdiğini” yazdı.
Bakan Soylu’nun avukatı aracılığıyla 24 Mayıs’ta Radyo ve Televizyon Üst Konseyi’ne (RTÜK) iki dilekçe verdiğini belirten Pehlivan, birinde 21 Mayıs’ta Halk TV’de yayınlanan ‘Asıl Mesele’, başkasında 9 Mayıs’ta KRT’de yayınlanan ‘Olağan İşler’ programından şikayetçi olduğunu söyledi.
Soylu’nun iki yayında da ‘kişilik haklarına akın içerikli hakaret ve iftira’ olduğunu tez ettiğini belirten Pehlivan, bu programlarda organize hata örgütü kurduğu gerekçesiyle aranan ve şu anda yurt dışında bulunan Sedat Peker’in savlarının konuşulduğunu vurguladı.
Pehlivan, yazısında şu sözleri kullandı:
“İşin rutini gereği, şikâyet üzerine RTÜK uzmanları bir rapor hazırladı ve bunu üst şuraya sundu. Artık… İşin bam teli tam da burası.
Ne değişiktir: Süleyman Soylu’nun avukatı Uğur Kızılca ceza verilmesini istediği unsurları şikâyet dilekçesinde yazarken RTÜK Kanunu’nun 8. hususunun ‘i’ bendini de hatırlatıyordu. Neydi, yayın kurallarıyla ilgili o bent:
‘Suçlu olduğu yargı kararı ile kesinleşmedikçe hiç kimse hatalı ilan edilemez yahut hatalıymış üzere gösterilemez; yargıya intikal eden bahislerde yargılama müddetince, haber niteliği dışında yargılama sürecini ve tarafsızlığını tesirler nitelikte olamaz.’
Sahi, ne demek oluyordu bu?
Soylu’nun avukatı tam da yazının girişinde aktardığım üzere ‘Soylu’nun suçluluğu şimdi kanıtlanmadı’ demiyor muydu? Dahası…
Dedim ya, RTÜK uzmanları rapor hazırladı. Halk TV için hazırlanan raporda, kanunun 8. hususun birinci fıkrasındaki ‘ç’ bendinden ceza verilmesi talep ediliyordu. Yani, ‘Yayın kişi ya da kuruluşları tenkit hudutları ötesinde küçük düşürücü, aşağılayıcı yahut iftira niteliğinde tabirler içeremez’ hususu öne sürülüyordu.
Ancak KRT’deki program için Soylu’nun avukatının işaret ettiği ve üstte vurguladığım ‘i’ bendinden ceza isteniyordu. Sonuç ne mi oldu? Şu:
RTÜK Üst Heyeti, masasına konulan RTÜK uzmanlarının raporundaki maddeyi son anda değiştirdi. KRT’ye de tıpkı Halk TV’ye olduğu üzere ‘ç’ bendinden ceza verdi.
Kuşkusuz, iki ceza da politik ve adaletsizdi. Lakin aksi olsaydı… Yani ‘i’ bendinden ceza verilseydi, yani hem Soylu’nun avukatı hem de RTÜK uzmanlarının kelamı dinlenseydi Türkiye’de şu an nasıl bir tartışma yaşanırdı, farkında mısınız?
Ve ne değişiktir…
İlk Sedat Peker gündeme getirmişti Engin Sigorta’yı. Süleyman Soylu’nun yazıcısından çıkan poliçe sesini sevdiği aile şirketini… Gazeteci Çiğdem Toker’den öğrendik ki Soylu 13 Mayıs’ta da o şirketindeki paylarını devretti.
Demem o ki mayıs ayında Sedat Peker konusunda bir hareketlilik içine girdi Süleyman Soylu. Nedenini yakında anlarız.”