Anadolu 57. Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya Mehmet Aydın ve Fatih Aydın, SEGBİS’le bağlandı.
Mehmet Aydın duruşmada verdiği tabirinde, sıradan bir vatandaş olarak işe başladığını, gerekli yerlere başvurduğunu ve Çiftlik Bank ismini tescil ettirdiğini ileri sürdü. Aydın “Daha sonra Türkiye’nin çeşitli yerlerinde 7 çiftlik açtım ve tabelaları oluşturdum. Türkiye’de 160 şarküteri açtım. Belediyelerden müsaade alarak tabelaları astılar. Ne vakit ki hakkımızda makus haberler yapılmaya başladı, o vakit sorun oluştu. Güya birinci sefer asıyormuşuz üzere konuşuldu. İki sene sonra zorlama bir formda, bizim de başımız yanmasın kanısıyla dava açıldı. Bu 2 yılda hiçbir biçimde bana ikaz yapılmadı. Burada kusurlu olan BDDK’nın kendisidir” dedi.
“BANK İSMİNİ KULLANDIĞIM SÜREÇTE BANKACILIK YAPMADIM”
Hakim, sanık Mehmet Aydın’a BDDK’ya müracaatta bulunup bulunmadığını sordu. Aydın “BDDK’nın belediye ve bankalara, ‘İzin ya da ruhsat verirken bu ismin kullanmasına onay vermemelisiniz’ demesi lazımdı. Ben resmi izinlerimi aldım, sorumlu değilim. Bu ismi kullandığım müddette hiçbir bankacılık faaliyetinde bulunmadım” biçiminde yanıt verdi.
“TİCARİ SÜREÇ PARA TOPLAMA SAYILMAZ”
Aydın, mahkeme yargıcının ‘Sen öbür evrakta yargılanıyorsun, orada para toplamadın mı’ sorusuna, “Oradaki süreçlerimiz ticari süreç. Para toplama sayılmaz. Oyun hizmetleri satışı yaptık, karşılığında fatura kestik. Para toplama değildir. Bu etapta beraatimi talep ediyorum” dedi.
Sanık avukatı müvekkilinin bankacılıkla ilgili rastgele bir süreç yapmadığını, buna ait bir logo da olmadığını belirterek “Haksız yere müvekkilim hakkında dava açılmış, beraatini talep ediyoruz” dedi.
FATİH AYDIN “BİZİ NEYLE SUÇLUYORLAR, ANLAMADIM”
Fatih Aydın duruşmadaki tabirinde, ‘Bizi neyle suçluyorlar anlamadım” dedi. Mehmet Aydın bir sonraki duruşmaya katılmak istemediğini belirtirken, ağabeyi “Ben katılacağım, merak ediyorum bu işleri” dedi.
Mahkeme Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen ana dava evrakının ve Siber Cürümlerle Şube Müdürlüğü’ne yazılan müzekkerenin mahkemelerine ulaşmadığını belirterek eksikliklerin giderilmesi için duruşmayı erteledi.
3 YILA KADAR MAHPUS CEZASI İSTENİYOR
İddianamede sanıkların, şirketlerinin reklam ve eserlerinde ilgili kurumlardan müsaade almadan ‘Bank’ tabirini kullandıkları gerekçesiyle, ‘5411 Sayılı Bankacılık Kanununa Aykırılık’ cürmünden başka farklı 1 yıldan 3 yıla kadar mahpus cezasıyla cezalandırılması isteniyor.