Yargıtay’ın Balyoz davasında 7 sanık için verilen beraat kararını bozmasının akabinde yine görülen davada 1. Ordu Eski Kumandanı Orgeneral Çetin Doğan’ın avukatı reddi hakim talebinde bulundu.
Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya diğer kabahatten tutuklu bulunan sanık Çetin Doğan Ses ve İmajlı Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla bağlandı. Duruşmada 4 tutuksuz sanık ile sanık avukatları da yer aldı.
ÇETİN DOĞAN’IN AVUKATINDAN REDDİ HAKİM TALEBİ
Sanık Çetin Doğan’ın avukatı reddi hakim talebinde bulundu. Doğan’ın avukatı Hüseyin Ersöz, “12 yıldır süren bir yargılama sürecinin içerisindeyiz. Bu müddette 28 tane reddi hakim talebinde bulunuldu. Karardan çabucak evvel heyetin değiştirildi. Biz mahkeme heyetinin tarafsızlığını kaybettiğini düşünüyoruz. Temele ait mütalaanın açıklanmasından bir gün evvel de duruşma savcısının değişti. Kanunda duruşma savcısının reddinin mümkün olmadığını biliyoruz. Bu yüzden de kendisinin davadan çekilmesini istiyoruz” dedi.
REDDİ HAKİM TALEBİNİN KIYMETLENDİRİLMESİ İÇİN DURUŞMA ERTELENDİ
Duruşma savcısı reddi hakim talebinin reddedilmesi istikametinde görüş bildirdi. Mahkeme heyeti, mahkeme lideri olarak atanan yeni liderin izinde olması ve yazılı görüşüne gereksinim olduğunu söyleyerek reddi hakim talebinin değerlendirmesi için duruşmayı erteledi.
DAVA GEÇMİŞİ
Anayasa Mahkemesi’nin ‘Hak ihlali’ kararı vermesinin akabinde tekrar görülen Balyoz Davası’nda 237 sanık beraat etmişti.
Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı verilen beraat kararına 7 sanık istikametinden itiraz etmişti.
Başsavcılığın itirazında Çetin Doğan’ın plan seminerinde yaptığı konuşma içeriğinin mahiyeti itibariyle darbe yapmaya yönelik olduğunu, öbür 6 sanığın konuşmalarının da içerik itibariyle sanık Doğan’ın konuşmasıyla misal içerikte olduğu tez edildi.
İtiraz üzerine Yargıtay 16. Ceza Dairesi, 7 sanık hakkındaki beraat kararını bozarak belgeyi yine lokal mahkemeye gönderdi.
Yargıtay bozma münasebeti olarak ise sanık hareketlerinin ‘Teşebbüs evresine ulaşmayan hazırlık hareketleri kapsamında değerlendirileceğini’ gösterdi.
Seminer çalışmasındaki konuşma içerikleri, plan seminerinin tüzel desteği ile icra formuna ait kurumsal dokümanları dikkate alan Yargıtay, sanıkların fikir birliği içerisinde gerçekleşen hareketlerinin Hata için muahede hatasını oluşturduğuna kanaat getirmişti. (DHA)