Olay, Sultangazi İsmetpaşa Mahallesi’nde 11 Ekim 2019’da meydana geldi. Teze nazaran, Yusuf D. (39), üç çocuğunun gözü önünde tartıştığı 22 yıllık eşine şiddet uyguladı. Meskende bulunan ve o devir 16 yaşında olan İ.D., mutfaktan bıçak alarak annesini darbeden babasını bıçakladı. Karın bölgesine aldığı bıçak darbeleriyle yaralanan Yusuf D., kaldırıldığı hastanede tüm müdahalelere karşın hayatını kaybetti. Olay sonrası kaçan İ.D. ise Sultangazi İlçe Emniyet Müdürlüğü Asayiş Ofis Amirliği takımları tarafından kısa bir müddette gözaltına alındı. Tıpkı gün tutuklanan çocuk hakkında savcılık, “Üstsoydan akrabayı taammüden öldürmek” hatasından 18 yıldan 24 yıla kadar mahpus ve aksiyonun haksız bir saldırıyı defetmek zorunluluğuyla işlendiği için ceza verilmemesi talebiyle dava açtı.
Ceza verilmesine yer olmadığına hükmedildi
İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılanan İ.D. savunmasında, kardeşinin hasta olması nedeniyle hastaneye gitmek için annesiyle konuttan çıktıklarını, yolda babasıyla karşılaştıklarını, babasının hudutlu olduğunu annesiyle tartıştıklarını, babasının küfür ederek konuta gitmelerini söylediğini, meskende tartışmaların devam ettiğini, babasının sonlanarak annesinin başına yumruk attığını, annesinin ağlamaya başladığını belirtti. Kardeşlerinin de ağlamaya başladığını söyleyen İ.D. babasının annesinin boğazından tutup yere fırlattığını, babasının cebinden bıçak çıkardığını, annesinin üzerine yanlışsız yürüdüğünü, annesinin bıçağı tutmaya çalışırken elinin kesildiğini, kendisini sakinleştirmek isterken babasının, ‘Seni de kardeşlerini de öldürürüm’ dediğini, babasının annesini tekrar boğmaya çalıştığını görünce dayanamayarak babasının bıraktığı bıçağı alıp iki defa sapladığını anlattı. 9 ay sonra tahliye edilen İ.D. hakkında 11 Aralık 2020’de karar çıktı. Mahkeme, İ.D.’nin annesine yönelmiş bir saldırıyı defetmek emeliyle hareket ederken mazur görülebilecek bir heyecan, endişe yahut telaştan ötürü legal savunma sonunu aştığından hakkında ceza verilmesine yer olmadığına hükmetti.
Savcı ile amcası karara itiraz etti: Reddedildi
Bu karara İ.D.’nin amcası ve duruşma savcısı tarafından istinaf mahkemesine itiraz başvurusu yapıldı. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince yapılan incelemede, lokal mahkemenin kararında hukuka karşıtlığın bulunmadığı, kanıt ve süreçlerde rastgele bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu bu nedenle istinaf müracaatları reddedildi.
‘Çalıştığı için eğitimine dahi devam edemedi’
Şu anda 19 yaşında olan İ.D.’nin avukatı Burak Temizer, “Yargılama boyunca annesinin canını küçük kardeşlerinin de gözü önünde babasına karşı müdafaa etmek ve maalesef annesinin canını kurtarırken istemeden de olsa babasını kaybetmek zorunda kalan müvekkil ismine bir hukuk gayreti verilmiştir. İstinaf mercii kararında ‘Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar’ demek suretiyle vicdani kanıya dikkat çekmiş ve müvekkille ilgili ceza verilmesine yer olmadığına dair verilen mahallî mahkeme kararını hukuka uygun bulmuştur. Çünkü yaşanan elim olaydan sonra müvekkil, annesi ve kardeşleriyle birlikte ömrüne devam etmeye çalışmış, çalışıp ailesine takviye olabilmek ismine eğitimini dahi devam ettirememiştir. İstinaf mahkemesi tarafından verilecek olan aksi tarafta bir mahkeme kararı aile için yeni bir travmatik bir hal teşkil edecekti. Bu yüzden de karar vicdanen ve hukuken de yerinde olmuştur” yorumunda bulundu.