Zonguldak Kozlu’da 8 madencinin hayatını yitirdiği maden faciasında, devrin Türkiye Taşkömürü Kurumu (TTK) Genel Müdürü ve 5 idare heyeti üyesi hakkında 9 yıl sonra açılan davanın birinci duruşmasına sanıklar katılmadı. Hayatını kaybeden madenci yakınlarının avukatı Murat Kemal Gündüz, “Sanık olmadan duruşma görülecek. Soru bile soramayacağız. Bu türlü adalete nasıl ulaşabiliriz?” diye reaksiyon gösterdi.
Kozlu’da Türkiye Taşkömürü Kurumu’na ilişkin yüklenici firmanın çalıştığı maden ocağında, 7 Ocak 2013’te, metan gazı püskürmesi sonucu 8 personel hayatını kaybettiği faciayla ilgili Anayasa Mahkemesinin (AYM) kararı üzerine 9 yıl sonra yine yargılama başladı.
Zonguldak 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde bugün görülen birinci duruşmada Rıfat Dağdelen, Burhan İnan’ın avukatı ile hayatını kaybeden madencilerin yakınları ve avukatları hazır bulundu.
“Böyle nasıl adalete ulaşabiliriz?”
Madenci yakınlarının avukatı Murat Kemal Gündüz, AYM kararıyla 9 yıl sonra açılan davanın birinci duruşmasına sanıkların katılmamasına reaksiyon gösterdi. Gündüz, Radyo Sputnik’te Atilla Güner’le Akşam Postası yayınında yaptığı açıklamada, “Dava Şubat’a ertelendi. Mahkeme günü hiçbir sanık olmadan duruşma görülecek. Soru bile soramayacağız. Bu türlü nasıl adalete ulaşabiliriz?” dedi.
Sanıkların tabirlerinin bulundukları yerde talimatla alındığını ve soru sorulmadığını vurgulayan Avukat Gündüz’ün açıklamalarından satırbaşları şöyle:
“Duruşmaya ölen madenci yakınları katıldılar ama sanıklar yoktu. Davada 6 sanık var ancak yalnızca bir kişi duruşmaya katıldı. Mahkeme, Haziran ayında tensip kararı tutarken bizden habersiz olarak Ankara ve İstanbul’da bulunan öbür sanıklara talimat yazmış ve talimat mahkemesi onların sözünü almış. Eksper raporlarına ve Anayasa Mahkemesi’ne kararına tescil edilen sorumluluk, 2007-2008 periyodunun idaresine ait. Uzmanlığı olmayan bir firmaya TTK’nın uzman olduğu bir işin taşere edildi. Ekipman yok, teknolojik yenilik yok. Hata bu. Sanıklar tabirlerinde, ‘O tarihte emekliydim, sorumluluğum yok’ halinde savunma yapmışlar.”
“Soru sormak istedik, reddedildi”
“Duruşmanın en başında itiraz ettik zira sanıkların buraya getirilmesi gerekiyor. Sanıklara soru sormak isterdik lakin mahkeme maalesef bunu reddetti. Mevcut sanık, 2007 devrinin TTK genel müdürünü huzurda dinledik. Yarım saatlik sorgulamada birçok şeyi açığa çıkardık. Taşeron firmanın ekipmanlarıyla ilgili soru sorduk, ‘Bizim hurda makinalarımızı taşeron firma aldı, tamir ettirdi ve bunları kullandı’ dedi. İş güvenliği uzmanının olmadığını söyledik ve kabul etti. En acı durum, mahkemenin tavrı. Zira mahkeme görmediği sanıkları yargılamaya çalışıyor. Öbür 5 sanığın duruşmada hazır edilmesi talebimizi reddetti. Anayasa Mahkemesi ismine çıkardığımız müvekkilimin kardeşi Muharrem Yapan hayatını kaybetmişti ve AYM kararını onlarla çıkardık. Savcı, ‘birinci derece akraba değildir, müdahilliklerinin reddine’ dedi. Bu çok vahim bir şey. Bu mal davası değil can davası. Sanıklar mahkemeye gelmeden yargılama görecekler. Duruşma 7 Şubat’a ertelendi. Mahkeme günü hiçbir sanık olmadan duruşma görülecek. Buradan bir gerçeğe ulaşmak mümkün değil.
“Akıl alır üzere değil”
Alt hudut 2 yıl ancak üst hudut da 15 yıl. Sıradan bir trafik kazası değil, bu olayda 8 kişi hayatını kaybetti. Sanıkları dinlemekten kaçınmak akıl alır üzere değil. Birinci davada taşeron firmanın yetkilileri Zonguldak’taki duruşmalara hiçbir vakit gelmemişti lakin 8’er ceza aldılar, mahkeme onlara 10 yıl verdi fakat duruşmadaki düzgün hal ve hallerinden ötürü indirim uyguladı. Duruşmaya katılmayan şahıslara yeterli hal indirimi uyguladılar. İş cinayeti davalarına cezasızlık kültürü yerleştirmeye çalışıyorlar.”