ANKARA – AK Parti’nin ‘çoklu baro yasası’ sonrası Ankara ve İstanbul’da kurulan yeni barolara adli yardım ödenek desteğini artıran ve ‘stajyer avukatlara’ yeni düzenlemeler öngören kanun teklifinin görüşmelerine TBMM Genel Kurulu’nda başlandı.
Muhalefet partileri düzenlemeyi bir kez daha ‘ikinci barolara kaynak aktarma yasası’ olarak değerlendirdi.
‘ÇOKLU ADLİ YARDIM BÜROLARI SORUNLARA YOL AÇAR’
AK Parti’nin hazırladığı kanun teklifi ile birden fazla baronun bulunduğu illerde her baro adli yardım bürosu açabilecek. Düzenlemenin bu maddesini eleştiren İYİ Parti adına konuşan Aksaray Milletvekili Ayhan Erel, şunları söyledi:
“İYİ Parti olarak, ikinci bir adli yardım bürosunun kurulmasına ihtiyaç olmadığını, çoklu adli yardım bürolarının ileride daha büyük sorunları beraberinde getireceğini düşünmekteyiz. Teklifin 3’üncü maddesine göre amaç şu: Çoklu baro sistemine geçildikten sonra, siyasi irade, barolardan veya çoklu barolardan umduğunu, beklediğini bulamadı; bildiğim kadarıyla, sadece İstanbul ve Ankara’da 2’nci barolar kuruldu. “Eğer adli yardımdan buralara daha fazla bir ödenek ayrılırsa ekonomik sıkıntılar içerisinde olan özellikle genç avukatların geçim ve maddi imkânlar kaygısıyla acaba bulunduğu barodan ayrılarak 2’nci baroya gelip çok daha fazla adli yardımdan faydalanabilir ve böylece siyasi irade Barolar Birliğini parçalar mı?” düşüncesiyle yapılan bu hareket avukatları birbirine düşüremeyecektir.”
(DUVAR)
Ayhan Erel, düzenlemede yer alan avukatlık stajını yaparken sigortalı çalışmayı içeren maddeyi ise olumlu karşıladıklarını kaydetti.
‘TEKLİF SAHİPLERİ HİLELİ YOLLARLA YAN BAROLARIN GELİRİNİ ARTIRMAYI HEDEFLİYORLAR’
HDP Batman Milletvekili Mehmet Rüştü Tiryaki de AK Parti’nin bu düzenlemeyle ikinci baroların üye sayılarını artırmayı amaçladığını belirterek “Teklif sahipleri hileli yollarla yan baroların gelirini artırmayı hedefliyorlar. Bu teklif ek ücretlerin artırılması, stajyer avukatların durumlarının düzeltilmesi, avukatların sorunlarının çözümüne dair herhangi bir düzenlemeyi içermiyor. Hukuk fakültelerinin niteliğinin artırılmasına dair bir düzenleme de yok. Bu teklifte iktidarın yan kuruluşu olan barolar var ve bunların ekonomik olarak koşulların düzeltilmesi var” ifadelerine yer verdi.
‘YÜZÜNÜZE GÖZÜNÜZE BULAŞTIRDINIZ’
CHP İstanbul Milletvekili Zeynel Emre de düzenlemeyi ‘çoklu baro’ üzerinden eleştirdi. Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın geçtiğimiz günlerde yaptığı bir açıklamada ikinci barolara seslenerek, “Artık 1 No’lu baronun yerine geçmelidir” sözlerini hatırlatan Emre, “Gerçek şu: İki yıl önce sadece ve sadece size yandaş olarak görmediğiniz için baroları bölme ve ele geçirme girişimine başladınız, 2 Temmuz 2020’de. O günden bugüne yüzünüze gözünüze bulaştırdınız. Türkiye’deki bütün baro başkanları buna karşıydı, bunu savunan bir tane avukat örgütü yoktu, herkes karşıydı, bunu getirdiniz. Topu topu 2 tane baro kuruldu Ankara ve İstanbul’da. Ankara’daki 2 No’lu Baronun sayısı da 2 binin altına düştüğü için kapanma tehlikesinde zaten. Bizim çoklu baro yasası çıkarken itirazlarımız vardı: “AKP’li baro, CHP’li baro, HDP’li baro, MHP’li baro diye konuşulacak bu” demiştik. İşte görüyoruz” dedi.
(HABER MERKEZİ)