İstanbul Barosu eski Lideri, Avukat Turgut Kazan, Yüksek Seçim Heyeti Başkanı Muharrem Akkaya’ya gönderdiği müracaat yazısında, Akkaya ve dört YSK üyesinin, İstanbul Büyükşehir Belediye Lideri Ekrem İmamoğlu hakkındaki şikâyetlerinden vazgeçmelerini istedi. Bu şikâyet üzerine hakkında açılan davada İmamoğlu’nun hatalı bulunması halinde siyasi yasaklı hale geleceğini anımsatan Kazan, “Ben sanık müdafii yahut belgenin tarafı değilim. Seçimler öncesi İmamoğlu’nu tanımıyordum, seçimden sonra da tanışmadım. Fakat bir hukukçu olarak, bu davanın YSK’na karşı bir inanç sorunu yaratacağından ve daha baştan seçimleri şaibeli kılacağından korkuyorum” sözlerini kullandı. Kazan, İmamoğlu’nun şikâyete mevzu “ahmak” sözünü, kendisine bu biçimde hitap eden İçişleri Bakanı Süleyman Soylu için kullandığını beyan ettiğini, Soylu’nun da bu nedenle şikâyette bulunduğunu anımsatarak, “Uzman mütalaası, birebir gerçeği doğruluyor. Artık iddianamede hatanın mağduru gösterilen sizlerin de hatanın mağduru olmadığını belirten dilekçeler vermeniz gerektiğini takdirlerinize sunuyorum” dedi.
YSK Lideri ve şuranın misyondaki dört üyesi, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı seçiminin akabinde yaptığı bir açıklamada, kendilerine hakarette bulunduğu argümanıyla İmamoğlu hakkında cürüm duyurusunda bulundu. Bunun üzerine açılan dava sürüyor. İmamoğlu, bu davada iki yılın üzerinde bir ceza alırsa siyasi yasaklı hale gelecek ve Cumhurbaşkanlığı seçimi ile genel seçimde aday olma talihini kaybedecek.
Avukat Kazan, YSK Lideri Muharrem Akkaya’ya bugün gönderdiği müracaatta, bu hususta çarpıcı ihtarlarda ve taleplerde bulundu.
“Aday olma ihtimali var”
Kazan, şu sözleri kullandı:
“Sayın Lider. Size bu satırları YSK’nu yakından ilgilendiren ve önümüzdeki seçim sürecinde daha da ilgilendirecek olan çok kıymetli bir sorunu aktarıp açıklamak için yazıyorum. Böylelikle (YSK’nun bir karar vermesi için değil) direkt sizi bilgilendirerek, lider vekili Erhan Çiftçi, üyeler; Cengiz Topaktaş, Kürşat Hamurcu ve Yunus Akın ile birlikte durumu değerlendirmenizi bekliyorum. Biliyorsunuz, YSK’nın 6 Mayıs 2019 günlü iptal kararı sonrası başlatılan konuşma ve tartışmalar üzerine, Belediye Lideri Ekrem İMAMOĞLU’nun bir açıklaması kamu görevlilerine hakaret (TCK/125) sayılarak ceza davası açılmıştı. İstanbul Anadolu Adliyesi 7. Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki 2021/418 sayılı bu dava hala devam ediyor. 01.06.2022 günlü oturumda tez makamı cezalandırma istedi. Alışılmış hakaret suçlaması kabul edilirse, TCK 43 ve 53 ile (siyaset dahil) kamu misyonlarından yasaklılık başlayacak. Halbuki, yaklaşan seçimlerde, İmamoğlu’nun cumhurbaşkanlığı adaylığını bekleyenler var, düşünenler var. Gerçekten, anketlerin büyük çoğunluğu bunu gösteriyor.
“Seçimi baştan şaibeli kılar”
Ben sanık müdafii yahut evrakın tarafı değilim. Seçimler öncesi İmamoğlu’nu tanımıyordum, seçimden sonra da tanışmadım. Ancak bir hukukçu olarak, bu davanın YSK’na karşı bir inanç sorunu yaratacağından ve daha baştan seçimleri şaibeli kılacağından korkuyorum. Zira, iddianame sizi ve öbür 4 üyeyi, kabahatin mağduru olarak gösteriyor. Ve çabucak devamında, “YSK Başkanlığı tarafından, 15.11.2019 tarihli müzekkere ile cürüm duyurusunda bulunulduğu belirtilerek, İmamoğlu’nun 4 Kasım 2019 günü yaptığı basın toplantısında “kurul üyelerine hakaret içeren beyanda bulunduğu” gerekçesiyle, gereğinin takdir ve ifasının istendiği söyleniyor.
“Soru üzerine, kendisi için kullanılan ifadeyi iade etti”
Ancak, yargılama boyunca yazılanlara baktığımız vakit, örneğin savcılık sorgusunda ve 10.01.2022 günlü ikinci oturumda, İmamoğlu, bir gazetecinin sorduğu soru üzerine, bu açıklamayı yaptığını söylüyor. İçişleri Bakanı’nın “şahsıma karşı kullandığı ahmak sözcüğünü, kendisine iade ettim, durum bundan ibarettir” diyor. O kelamın muhatabının, katiyetle YSK olmadığını belirtiyor.
“Dil bilimci de birebir görüşü bildirdi”
Nitekim, CMK’nun 67/6. unsuru uyarınca, lisan bilimciden alınan uzman mütalaasında söylenen kelam ile Süleyman Soylu’nun kelamlarına birebir tabirle karşılık verilmiş olduğu, YSK’na bir “gönderme” bulunmadığı açıkça belirtiliyor. Bu mütalaanın bir örneği ilişiktedir.
“Soylu, hata duyurusunda bulundu”
Ayrıca ve asıl kıymetlisi, İçişleri Bakanı Süleyman Soylu da bu ahmak sözcüğüyle bana hakaret edilmiştir argümanıyla ve 20.04.2022 günlü dilekçeyle, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı’na şikâyetçi olmuştur. Savcılık da bu başvuruyu Ankara’ya göndermiştir. Hasebiyle ve katiyen, YSK açısından matufiyet mevcut değildir.”
“Bozdağ ve beş AKP’li şikâyetlerini geri çekti”
Kazan, dilekçesinde, iki farklı örneğe de yer verdi. Kazan, eski Genelkurmay Lideri İlker Başbuğ ile eski CHP milletvekili Dursun Çiçek hakkında, Adalet Bakanı Bekir Bozdağ ve beş AKP’linin şikâyetleri üzerine farklı başka hakaret davaları açıldığını anımsattı. Kazan, her iki ismin duruşmalarda, dava konusu konuşmada Bozdağ ve AKP’lileri kast etmediklerini söylediklerini aktardı. Kazan, bunun üzerine Bozdağ ve AKP’lilerin dilekçelerini geri çektiklerini ve davaların beraatle sonuçlandığını vurguladı.
“Seyirci kalınamaz, telaş ve kuşku yaratır”
Kazan, şöyle devam etti:
“Anlatmaya çalıştığım nedenlerle, bu örneklerde salt sanık beyanları temel alınarak vazgeçme dilekçesi verilmişken ve kamu davası beraat kararıyla sonuçlanmışken, İmamoğlu davasında yaşananlara seyirci kalınamaz. İçişleri Bakanı, ‘ahmak sözcüğü bana karşı söylenmiştir’ diyor. Uzman mütalaası, birebir gerçeği doğruluyor. Artık iddianamede kabahatin mağduru gösterilen sizlerin de biz bu kabahatin mağduru olmadığını belirten dilekçeler vermesi gerektiğini takdirlerinize sunuyorum. Aksi halde ve mahkumiyet kararı verildiğinde, lider, lider vekili ve 3 üyenin bu türlü bir duruma seyirci kalmasının seçim güvenliği açısından korku ve kuşku yaratacağını belirtmeyi vazife sayıyorum.”