Şanlıurfa’da yaşayan Yakup Yavuz, toplumsal medya hesabından Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi ve AKP’li Belediye Lideri Zeynel Abidin Beyazgül’ün icraatlarına ait çeşitli tenkitlerde bulundu.
Yavuz, bunun üzerine hem Beyazgül, hem de Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi’nin Twitter hesabından engellendi. Yakup Yavuz, Lider Beyazgül’ün Twitter hesabının ferdî hesabı olduğu için bununla ilgili bir teşebbüste bulunmazken, belediyenin resmi Twitter hesabından engellenmesinin yasal olmadığını belirterek belediyeye itiraz dilekçesi verip, erişim pürüzünün kaldırılmasını istedi.
Ancak, bu isteği belediye tarafından yerine getirilmeyince Şanlıurfa 2. Yönetim Mahkemesi’ne dava açtı.
ELEŞTİRDİ, ENGELLEDİK
Yakup Yavuz’un siyasi ve felsefi görüş temelinde ayrımcılığı maruz kaldığı ve kamusal alandan dışlandığı gerekçesiyle Şanlıurfa 2. Yönetim Mahkemesi’ne açtığı davada, Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi, davacının belediyenin toplumsal medya hesabındaki bildirilere yönelik alaycı ve ironik tenkitlerde bulunduğu, kamuoyunu aldatıcı paylaşımlar yapması nedeniyle engellendiği yolunda savunmada bulundu.
DÜŞÜNCEYİ AÇIKLAMA VE YAYMA HÜRRİYETİ
Şanlıurfa 2. Yönetim Mahkemesi davayla ilgili verdiği kararda, Anayasa’nın Kanıyı Açıklama ve Yayma Hürriyeti kenar başlıklı 26. Hususundaki, “Herkes fikir ve kanaatlerini kelam, yazı, fotoğraf yahut diğer yollarla tek başına yahut toplu olarak açıklama ve yayma hakkına sahiptir. Bu hürriyet, resmi makamların müdahalesi olmaksızın haber almak ya da vermek özgürlüğünü de kapsar” kararının yer aldığına işaret edildi.
Kararda, kamuoyunca tanınan bireylerin ve kurumların yetkililerinin gördükleri fonksiyon nedeniyle daha fazla tenkide katlanmak durumunda olduğu ve bunlara yönelik tenkit hudutlarının daha geniş olduğu yolunda yargısal içtihatlara da işaret edildi.
ENGELLEME SON YOL OLMALI
Davalı Şanlıurfa Belediyesi’nin davacı Yakup Yavuz’a mahkeme masrafı olan 6175 TL ödemesine de hükmettiği kararında, davacının toplumsal medya hesabından Şanlıurfa Belediyesi’nin icraatlarını yasal çerçeveler içinde eleştirdiği ve paylaşımlarının kamu menfaatine ait olduğu vurgulanırken şu tabirlere yer verildi:
“Bu paylaşımların bedelinin çok yüksek olduğu, bu haliyle toplumsal medya uygulamasını kamusal istikamet ağır basan bir statüde kullandığı ve bilgilendirme kıymetinin çok yüksek olduğu, paylaşımlarının yorumlarının tabir özgürlüğü kapsamında olduğu görülmüştür.
Davacının paylaşımlarında kabahat teşkil eden bir taraf ve/veya hakaret bulunması halinde davalı idarece üstte da aktarılan 5271 Sayılı Kanun’un 158/1 hususu uyarınca başvuracağı yasal yollar açıktır. Bu nedenle, toplumsal medya erişiminin tümüyle engellenmesi önlemi en son başvurulacak deva olmalıdır.”