Diyarbakır’da üç çocuk annesi eşini sokak ortasında bıçaklayan koca, akıl sıhhati yerinde değil raporuyla hür bırakıldı. Katil kocanın birinci işi yaralı bıraktığı eşini tekrar sokak ortasında, bu sefer boğazını kesip 9 yerinden bıçaklayarak öldürmek oldu. Tıpkı hastane bu defa akıl sıhhati yerinde raporu verdi. Mahkeme de sanığı ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasına çarptırdı. Lakin, Yargıtay raporlardaki bu çelişkilerin giderilmesi için kararı bozdu.
Diyarbakır’ın Gaziler semtinde 4 yıl evvel sokak ortasında eşi Ömer Yazıcı tarafından bıçaklanan İkram Yazıcı (35) yaralı kurtulunca kocası hakkında mahkemeden muhafaza kararı aldırdı.
Ölümden dönen bayanın peşini bırakmayan Ömer Yazıcı, ağır ceza mahkemesinde eşi taammüden yaralama kabahatinden yargılandı. Elazığ Ruh ve Hudut Hastalıkları Hastanesine sevk edilen Yazıcı’ya akli istikrarının yerinde olmadığına dair rapor verildi. Sanık tedavi edilmek üzere özgür bırakıldı.
TEDAVİ EDİLSİN DİYE HÜR KALDI, BİRİNCİ İŞİ EŞİNİ ÖLDÜRMEK OLDU
Ancak, Ömer Yazıcı tedavi olmak yerine eşi Armağan’a “Boşanırsan seni öldürürüm” diyerek tehditlerini sürdürdü. Takip ettiği eşi Armağan’ı sokakta kıstıran Ömer Yazıcı, bayanın evvel boğazını kesti, akabinde 9 yerinden bıçaklayarak kaçtı. Yoldan geçen vatandaşlarca birinci müdahalesi yapılan bayan “Beni kocam bıçakladı, çocuklarım var. Ölmek istemiyorum” dedi, fakat kanaması durmayan genç bayan yolda hayatını kaybetti.
AYNI HASTANE BU DEFA AKIL SIHHATİ YERİNDEDİR DEDİ
Bu kere eşini öldürmekten ikinci defa tutuklanan Ömer Yazıcı, evvelki rapora güvenerek, “Ben daha evvel de eşimi bıçakladım, akıl sıhhatim yerinde değil, beni hastaneye yatırın” dedi. İkinci sefer Elazığ Ruh ve Hudut Hastalıkları Hastanesine sevk edilen Ömer Yazıcı’ya daha evvel akıl sıhhati yerinde değil diye rapor veren hastane bu defa “Akli istikrarı yerinde olup, cezai sorumluluğu tamdır” raporu verdi. Sanık ağırlaştırılmış müebbet mahpusla cezalandırıldı.
AYNI HASTANEDEN İKİ FARKLI ÇELİŞKİLİ RAPOR
Yargıtay 1. Ceza Dairesi, sanığın eşine karşı cinayet öncesi yaralama cürmünden aldığı akıl sıhhati raporu ile ikinci sefer öldürme cürmünden aldığı akıl sıhhati raporları ortasında önemli çelişki bulunduğunu, üstelik iki raporun da tıpkı hastane tarafından birebir kişi için verilmiş olduğundan öncelikle bu çelişkinin giderilmesi gerektiğini belirterek verilen mahkûmiyet kararının yol ve yasaya alışılmamış olduğunun altını çizdi.
Yargıtay sanığın İstanbul İsimli Tıp Kurumuna sevk edilerek Müşahede İhtisas Dairesi mütalaasıyla birlikte 4. İhtisas Konseyi ve İsimli Tıp Genel Şurasından çelişkiyi giderecek halde tekrar rapor aldırılması gerektiğine vurgu yaptı.
MAHKEMEDE YALVARDI
İstanbul İsimli Tıp Kurumu sanığın, “İşlediği fiilin hukuksal mana ve sonuçlarını algılayıp algılayamayacağı ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin kıymetli derecede azalıp azalmadığı” istikametindeki inceleme sonucunda akıl sıhhatinin yerinde olup, cezai sorumluluğunun tam olduğunu rapor etti.
Rapora karşı son kelamı sorulan katil koca, “Adaletinize sığınıyorum. Uzun vakittir tutukluyum. Perişanım, Allahtan öteki kimsem yok. Cezaevinde dilencilik yapıyorum. Üç çocuğum mağdur. Onlara babalık yaparak eğitimlerini tamamlamaları istiyorum” dedi.
Mahkeme sanığın, eşini daha evvel de yaraladığı için suça eğilimli kişilikte olması, cinayet sonrası pişmanlık göstermemesi nedeniyle ikinci kere indirimsiz ağırlaştırılmış müebbet mahpusla cezalandırılmasına karar verdi.
YARGITAY İKİNCİ KERE BOZDU
Yargıtay sanığa verilen mahkûmiyet kararını ikinci sefer akıl sıhhatine dikkat çekerek bozdu. Yargıtay, bu sefer de sanığın Elazığ Ruh ve Hudut Hastalıkları Hastanesi’nden alınan iki rapor ortasında çelişki giderilmesi için İstanbul İsimli Tıp Kurumu’na sevk edilerek rapor alındı.
Raporda akıl ve ruh sıhhatinin yerinde olduğunu belirtilmiş olsa da, bu raporun Müşahede İhtisas Dairesince alındığı, halbuki bir evvelki bozma kararında İstanbul İsimli Tıp Kurumu Genel Konseyinden çelişki giderecek formda rapor aldırılması gerektiği belirtilmiş olmasına karşın yalnızca müşahede ihtisas dairesi raporunca yetinilerek mahkûmiyet kararı kurulmasının yöntem ve yasaya karşıt olduğunu belirtti.
Yargıtay, sanığın müşahede altına alınarak yargılama evrakı ile birlikte “işlediği fiilin türel mana ve sonuçlarını algılayıp algılayamayacağı ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin değerli derecede azalıp azalmadığı”nın tespiti için ATK Genel Konseyine sevk edilip buradan çıkan rapor doğrultusunda hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğini söz etti.