Mimarlar Odası Ankara Şubesi’nin Atatürk Orman Çiftliği yerine yapılan Cumhurbaşkanlığı yerleşkesiyle ilgili açtığı davada hükümetin görüşünü sunması için verdiği mühlet bugün sona ererken müzakerelerle ilgili somut bir adım atılmadı.
Mimarlar Odası Ankara Şubesi, Atatürk Orman Çiftliği yerine yapılan Cumhurbaşkanlığı yerleşkesiyle ile ilgili açtığı davada iç hukuk yollarını tüketilmesinin akabinde 2015 yılın Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne (AİHM) başvurmuştu. Şube ve Şube Lideri Tezcan Karakuş Candan ismine yapılan müracaatta AİHM, dava öncesinde taraflara ‘dostane tahlil önerisi’nde bulunmuş ve mevzuyla ilgili görüşlerini istedi.
‘MÜZAKEREYE AÇIK OLDUĞUMUZU BİLDİRDİK’
ANKA’da yer alan habere nazaran, AİHM’in görüşlerin iletilmesi için verdiği müddet bugün doluyor. Mevzuyla ilgili yazılı açıklama yapan Şube Lideri Karakuş Candan, şunları söyledi: “Atatürk Orman Çiftliği davası, AİHM filitrasyonundan geçti ve hükümetin savunmasının alınmasından evvel AİHM, ‘Taraflar müzakere etsin ve yargılama süreci başlamadan bu durum çözülsün’ davetini yaptı ve 22 Temmuz’a kadar mühlet verdi. Biz AİHM’e yazılı olarak müzakereye açık olduğumuzu bildirdik, hükümet ne bildirdi bilmiyoruz, bizimle rastgele bir bağlantıları olmadı.
AİHM bu evreden sonra hükümetten savunma isteyecek. AİHM’in taraflara müzakere sürecinde ilettiği soruları cevaplandırdık. Yanıtımızda Atatürk Orman Çiftliği dava süreçlerinde yargı kararlarının hiçleştirildiğini ve kozmik hukuk kurallarının ihlal edildiğini tabir ettik. Dileriz ki hükümet adil yargılanma hakkını savunur, 2014 yılında uygulamadığı yürütmeyi durdurma kararını uygular. O günden bugüne geçen süreci de tazmin eder.”
AİHM’NİN SORULARI
AİHM, hükümete ve Oda’ya görüşlerini sunmak üzere şu soruları sordu:
1 – Kontratın 6. hususunun 1. bendi, takip edilen davada geçerli formda uygulanabilir mi? Birinci olarak, Anayasa Mahkemesi, davayı actiopopularis olarak kıymetlendirerek şahsî mağduriyet nedeniyle kişisel başvuruyu reddederken, yönetim mahkemelerinin müracaatçıların dava açma konusunda menfaatlerini teslim etmesi durumunda müracaatçıların uygar hak ve yükümlülükleri açısından kelam konusu davayla bağları var mıdır?
2 – İş bu davada yönetim mahkemelerince verilen yürütmenin durdurulması kararlarına uyulmaması, dava sürecine temel tarafından direkt bir tesir yaratarak müracaatçıların adil yargılanma haklarını, hatta bu yargılamalarda incelenen davalarını somut olarak sonlandırmış mıdır? 6. Unsurun 1. bendinin burada geçerli olduğu varsayılarak; mahallî ve/veya merkezi yönetimlerin, müracaatçıların talebi üzerine yönetim mahkemelerince verilen yürütmenin durdurulması kararını uygulamadığı sürece müracaatçılar anılan karar uyarınca mahkemeye başvurabilirler mi?” (HABER MERKEZİ)