Diyarbakır’da boşanma basamağındaki avukat eşini iki çocuğunun gözü önünde 11 kurşunla öldüren hekim Mesut Issı’ya ‘eşi taammüden öldürmek’ kabahatinden verilen ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasını Yargıtay 1. Ceza Dairesi oy birliğiyle onadı. Yargıtay, sanığın ‘aldattı, tahrik etti’ biçimindeki savunmasını destekleyecek hiçbir bilgi olmadığına dikkat çekerek bu taraftaki savunmasına prestij edilmemesine karar verdi.
Diyarbakır’da 19 Mayıs 2019 günü iki çocuk annesi avukat eşi Müzeyyen Issı’yı (42) öldürdüğü için ağırlaştırılmış müebbet mahpusla cezalandırılan hekim Mesut Issı’yla (48) ilgili mahkumiyet kararını Yargıtay 1. Ceza Dairesi inceledi.
Yargıtay, çiftin müşterek çocuklarının 19 Mayıs şovları nedeniyle başka farklı okullara gittiklerini, şov sonrası Müzeyyen’in, babalarını görmeleri için iki çocuğunu da eşine verip ayrıldığını, bu sırada sanık Mesut’un eşinin gerisinden koşup 11 el ateş ettiğini, bayanın olay yerinde öldüğü, ticari taksiye binen sanığın iki çocuğunu yanına alarak babasına bıraktıktan sonra teslim olduğunu belirtti.
Yargıtay, sanığın savunmasında tehdit edildiği için yanında silah bulundurduğunu belirtmiş olsa da, buna dair somut bir data bulunmadığı ve tehdit edildiğine dair polis ve savcılığa rastgele bir şikâyeti olmadığından bu savunmasına prestij edilemeyeceğinin altını çizdi.
“CANAVARCA HİS, VAHŞİLİK VE ACI ÇEKTİRME YOK”
Sanığın ani kararla bir anlık öfke ile peşinden koşarak eşini vurduğunu tabir eden Yargıtay, bu esnada Müzeyyen’in eşine karşı tahrik edici kelam yahut hali bulunmadığının kamera kayıtlarıyla da sabit olduğunu bildirdi.
Sanığın avukat eşini öldürmesinin toplumda infial yarattığına vurgu yapan Yargıtay, toplum psikolojisi ve sosyolojisi açısından Müzeyyen’in bayan cinsiyetinde olması ve mesleğinin avukat olmasının salt olarak canavarca hisle öldürmenin yasal ögelerini tartışmasız taşıyacağı manasına gelmediğine dikkat çekti.
Sanığın eşini 11 kurşunla öldürdüğü için hakkında âlâ hal indirimini düzenleyen 62. hususun uygulanamayacağını kaydeden Yargıtay, canavarca hisle öldürme için aranan vahşilik ve acı çektirme kriterinin ise oluşmadığını belirtildi.
“SAVUNMASI DAHA AZ CEZA ALMAK İÇİN PRESTİJ EDİLEMEZ”
Sanığın taammüden eşini öldürme cürmünün sabit olduğunu vurgulayan Yargıtay, Sanığın eşiyle okul bahçesinde konuşmak istediğini, kendisinin “Boşanmaktan vazgeçtin mi? Barışacak mıyız?” dediğini, eşinin “Ne barışması 2,5 yıldır diğer kocam var. Erdemsiz. Sende nasıl bir mide var” demesi üzerine aldatılma hissiyle cinayeti işlediği istikametindeki savunmasının haksız tahrik indiriminden yararlanıp daha az ceza almaya yönelik olduğundan bu savunmasına prestij edilmediğine dikkat çekti.
OKUL KAMERA KAYITLARINDA HİÇ KONUŞMAMIŞLAR BİLE
Okul bahçesini tüm açılardan gören kamera imajlarının incelenmesinde, sanık Mesut ile eşi Müzeyyen’in hiç konuşmadıkları, birbirlerine karşı uzak ve uzaklıklı durdukları, taraflar ortasında rastgele bir tartışma ve hengame yaşanmadığı üzere aktifliğin bitmesiyle Müzeyyen’in çocukları sanığa verip ayrıldığı da dikkate alındığında, sanık savunmalarının hatadan kurtulmaya yönelik olduğu söz edildi.
Avukat Müzeyyen’in tabip eşine karşı Aile Mahkemesinden birden fazla müdafaa kararı aldırdığını belirten Yargıtay, buna karşın sanığın aldatılma hissiyle eşini öldürdüğü savını doğrulayabilecek somut hiçbir kanıt evraka sunamadığına dikkat çekildi.
Yargıtay, sanığın, gündüz vakti trafik ve insan akışının ağır olduğu bir yerde hiçbir çekincesi olmadan çocuklarının da görüş aralığındaki bir alanda eşinin hayati bölgelerini maksat alarak öldürmesi ve kişiliği de dikkate alındığında hakkında güzel hal ve haksız tahrik indirimi uygulanamayacağını vurguladı.
Sanığın olay öncesi eşine gönderdiği tehdit bildirileri ve bayanın aldırdığı müdafaa kararları da bir bütün olarak incelendiğinde kararda isabetsizlik görülmediğinden kararın oy birliğiyle onanmasına karar verildi.