Cumhurbaşkanı Başdanışmanı ve Cumhurbaşkanlığı Hukuk Siyasetleri Şurası Başkanvekili Mehmet Uçum, İstanbul Büyükşehir Belediye Lideri Ekrem İmamoğlu için verilen mahpus cezası hakkında, “Bu kararı hukuken ele almayıp yalnızca siyasi açıdan istismar edenlerin bu planlarının toplumsal karşılık bulması mümkün değildir. Unutulmasın ki taklitler her vakit aslını yaşatır, aslını yüceltir” dedi.
Cumhurbaşkanı Başdanışmanı Mehmet Uçum, İBB Lideri İmamoğlu hakkında verilen karara ait Habertürk’e yaptığı değerlendirmeleri şöyle:
İmamoğlu’na verilen cezadan sonra “bu kararla Ekrem İmamoğlu, Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın büyük siyasi yürüyüşüne başladığı duruma getirildi” görüşü kökten yanlıştır ve asla gerçekçi değildir.
Ekrem İmamoğlu’nu Cumhurbaşkanı Erdoğan’a benzetmek teşbihte asıllı kusur yapmak demektir. Meğer “teşbih kusur kaldırmaz” yahut “hatalı teşbih yapılmaz.” ‘Teşbihte yanılgı olmaz’ın manası budur.
İmamoğlu sürecinin Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın yaşadıklarıyla ve yaptıklarıyla en ufak bir ilgisi yoktur:
“İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLEMEZ”
Birincisi Ekrem İmamoğlu kabahati mahkemece sabit görüldüğü için ceza aldı. YSK üyelerine “ahmak” demek hakarettir. Bu hata konsey halinde çalışan kamu görevlilerine karşı işlenmiştir. Kamu hatasıdır. Siyasalların kendi ortalarında vakit zaman gerçekleşen hududu aşan kelamların söz özgürlüğü kapsamında kıymetlendirilmesi siyaset yapmanın gereği olarak kabul ediliyor ve ceza verilmiyor. Lakin yüksek yargı vazifelileri için vazifeleri sebebiyle söylenen hakaret kelamının söz özgürlüğü için de kıymetlendirilmesi hukuken mümkün değildir. Sonuçta olayda nitelikli hakaret hatası olduğu mahkemece tespit edilmiş.
Oysa Cumhurbaşkanı Erdoğan hata işlediği için değil şiir okuduğu için yani tabir özgürlüğünü kullandığı için ceza almıştı.
Ekrem İmamoğlu’na verilen ceza, mahallî mahkemenin kararı çerçevesinde hukuka uygundur. Cumhurbaşkanı Erdoğan’a verilen ceza, hukuka alışılmamıştır. Bunu da o devir ve sonrasında herkes kabul etmişti. Karar üzerinden bakıldığında Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın durumuyla İmamoğlu’nun durumu açısından hiçbir benzerlik yoktur.
“CUMHURBAŞKANI ERDOĞAN’IN SİYASİ YÜRÜYÜŞÜ…”
İkincisi Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın siyasi yürüyüşü; mağdurların, mazlumların ve ezilmişlerin hakkını, hukukunu savunma çabası olmuştur.
Cumhurbaşkanı Erdoğan başörtüsü de içinde tüm yasaklara karşı yükseltilen toplumsal gayretten söz ve inanç özgürlüğü için yükselen toplumsal hassaslığa kadar büyük ve çeşitliliği olan bir kitle hareketinin, geniş cepheli yüksek bir toplumsal dalganın sonucudur.
Bu ülkenin muhafazakarlarının, Kürt’lerinin, azınlıklarının, toplumsal ve ekonomik açıdan ezilmişlerinin, ötekileştirilmişlerinin sesi, kelamı, savunucusu olan Cumhurbaşkanı Erdoğan çetin, riskli ve büyük bedeller gerektiren çok taraflı bir çabanın başkanı olmuştur. Halka hizmet siyasetinin mimarı olmuştur.
Ekrem İmamoğlu hangi haklı talebin hangi haklı bölümün uğraşını yapmıştır ki Cumhurbaşkanı Erdoğan’a benzeri bir süreç yaşamış olsun. Büsbütün pozisyonel ve statü siyaseti yapan, imtiyaz kaybı kaygısındaki bir bölümün dayanak verdiği, kendisine verilen Belediye Başkanlığı misyonunu dahi layıkıyla yapamayan birinin sürecini Cumhurbaşkanı Erdoğan’a benzetmek zorlama bir uğraştan öteye gitmez. Ve kitle, siyaset, önder bağının anlaşılmadığını gösterir.
“CUMHURBAŞKANI ERDOĞAN HİÇBİR VAKİT HAKARET SAYILABİLECEK KELAM SÖYLEMEDİ”
Üçüncüsü evvel siyasi başkan sonra ülke başkanı ve nihayetinde dünyanın en tesirli iki-üç önderinden biri olan Cumhurbaşkanı Erdoğan, mütevaziliğiyle ve halka dayanan siyasetiyle Türkiye toplumunun ezici çoğunluğunun gönlünde yer buldu. Ayrıyeten Cumhurbaşkanı Erdoğan ağır yargısal haksızlıklara uğramasına karşın (şiire ceza, kapatma davası, 367 kararı gibi) hiçbir vakit savcılara, yargıçlara, yüksek yargıçlara hakaret sayılabilecek bir kelam söylemedi.
İmamoğlu ise hakaret etmeyi kendine hak gören tutumuyla, üstenci şekliyle öne çıkıyor. Halka dayalı siyaset karşısında son derece yetersiz olan temsil siyasetini dahi halka doruktan bakmak olarak görüyor. Gelinen noktada yalnızca bir bölümün mecburen katlandığı ve bir bölümünde işe fayda olduğunu düşündüğü bir figüre dönüştü.
Hukuken farklı, siyaseten farklı, toplum nezdinde farklı, liderlik özellikleri kökten farklı iki durum ve iki kişi ortasında benzerlik kurmak yalnızca bir rol kapma uğraşı ve siyasi mühendislik çabasıdır.
Bu kararın siyasete tesirleri üzerinden mevzuyu pahalandırmak ise siyasetin dinamiklerine yabancılaşmak olarak açıklanabilir.
Siyasetin yükü mahkemelerin üzerine atılmamalıdır. Binlerce onbinlerce mahkeme kararı toplumda ve siyasette tesir yapar. Bu tesirleri yanlışsız pahalandırmak ve uygun tavırlar almak siyasetçinin misyonudur. Yargı siyaseti gözeterek karar vermez.
Zaten siyaset de toplum üzerinde tesir yapan hususlar, toplumsal dinamikler ve toplumsal talepler üzerinden yapılır. Bu biçim siyaseti tahminen de tüm siyasal tarihte en tesirli yapan Cumhurbaşkanı Erdoğan’a, halka dayalı siyasetten nasibini almamış İmamoğlu’nu benzetmek hiçbir izana sığmaz.
“SON KELAMI YARGITAY SÖYLEYECEK”
Öte yandan yargı süreci devam ediyor. Nihayetinde Yargıtay son kelamı söyleyecektir. Mahallî mahkemenin kararı yürürlükteki hukuka uygunluğu açısından bakıldığında muhtemelen onaylanır. Farklı bir karar çıksa da bu yalnızca hukuken tartışılabilir.
Elbette genel olarak da hakareti belirli istisnalarla ve kimi kıymetli kamu mercileri ve kamu görevlilerine yönelik olanlar hariç “ceza hukuku konusu” olmaktan çıkarıp yalnızca “tazminat hukuku” alanına almak dahi tartışılabilir. Hakaret kabahatinin cezai sonuçları bakımından hak yoksunluklarının kapsamı da tartışılabilir. Bunlar ise mevcut kararla ilgili değildir, olması gereken hukuk bakımından ele alınacak hususlardır.
Öte yandan güya verilen karar mutlakmış üzere güya çabucak siyasi yasak verilmiş üzere bu kararı istismar eden dış ve iç çevrelerin hangi hesaplarla hareket ettiğini de dikkate almak gerekiyor.
“ADAY ARBEDESİ VAR”
Bu karar üzerinden “kazanabilecek aday” operasyonunu canlandırma eforu net görüldü. Sayın Kılıçdaroğlu’nun önünü kesme çabalarının artacağı anlaşılıyor. Ortada halka yabancı bir siyasi hengame, aday arbedesi var. Lakin halk/seçmen bu tip masa başı oyunları çok yeterli kıymetlendiren bir deneyime sahiptir. Bu kararı hukuken ele almayıp yalnızca siyasi açıdan istismar edenlerin bu planlarının toplumsal karşılık bulması mümkün değildir. Unutulmasın ki taklitler her vakit aslını yaşatır, aslını yüceltir.