İndependent Türkçe’den Cihat Arpacık imzalı haberde, “6 yaşındaki gelin” olarak bilinen H.G.K.’nin ailesinin savlarına yer verildi. Aile üyelerinin isimlerinin belirtilmediği habere nazaran, aile, genç bayanın argümanlarına detaylı cevap verdi. Ailesi, habere nazaran genç bayanın yaşı konusunda, geç nüfusa yazdırıldığı tezine açıklık getirirken münasebetlerini de, “28 Şubat devrinde aileler, çocukları eğitim hayatına başlamadan hafızlıklarını bitirsin diye yaşlarını küçük yazdırmaya çalışırlardı. Başka kardeşler üzere H.K.G de küçük yazıldı.” diyerek açıkladı. Ailesi dava evrakındaki, “H.K.G. 8 Mart 1998’de özel bir hastanede doğdu. Sapanca nüfusuna kaydettirildi. Savcı, Sapanca Kaymakamlığı’ndan nüfus kayıtlarına dair MERNİS tutanağını da aldı.” bilgisini bu reddetmiş oldu. Ailesinin savına nazaran doğum ve nüfus kaydı da düzmece.
Haberde yer alan bilgilere nazaran, ailesi genç bayanın aslında keyifli bir hayatı varken birden değiştiğini tez ederken şu bilgileri verdi:
“Bir mühlet sonra K.İ’ye ailesine ve cemaate yakın olmak istemediğini ve diğer bir yerde yaşamak istediğini söyledi. Ancak K.İ bu isteği kabul etmedi. K.İ, meskenden ayrılmadan 1,5 yıl evvel tekrar gebe kaldı lakin hamileliğinin 5. ayında çocuğunu kaybettikten sonra onda ruhsal sıkıntılar baş gösterdi. İlaç kullanmaya başlayan H.K, konutta öbür varlıklar gördüğünü söylemeye, kendisine ziyan vermeye ve kardeşlerine ve çocuğuna karşı da şiddete varan hareketler sergilemeye başlamıştı. Baba Y.Z.G öteki aile fertlerine ‘H.K sıkıntı bir süreçten geçiyor. Ona yardımcı olalım’, K.İ’ye de ‘Kızım ne isterse yap, maddi manada zorlanırsan bizden yardım iste’ dedi. Lakin o güne kadar öbür kentlere tatile giden, umre ziyareti yapan, AVM’lerde alışverişe çıkan H.K, kocasıyla bir yere gitmek istememeye başladı.”
“SUÇLU AKILLI TELEFON”
Haberde yer alan sözlere nazaran ailesi genç bayanın akıllı telefon sonrası değiştiğini düşünüyor. Haberde bu durum şöyle anlatıldı:
“Ailesine nazaran sürecin en hassas noktası H.K.G’nin “akıllı telefonla tanışması” ve “son gittiği psikiyatrın profili” oldu.İddiaya nazaran o psikiyatr, H.K.G’ye “Senin bir kimliğin yok. Çarşaftan çıkmazsan, boşanmazsan, ailenden uzaklaşmazsan huzur bulamazsın” dedi. H.K.G., o psikiyatrın tesirinde kaldı. Bir başka argüman ise H.K.G’nin İzmir’de bir radyoda çalışan biriyle yeni aldığı telefondan daima yazıştığına yönelik. G. ailesi, durumu K.İ’ye anlatmadıklarını ve H.K.G’ye bu türlü şeyler yapmaması konusunda ısrarcı olduklarını öne sürüyor. Aile, H.K.G’nin bu radyocuyla yaptığı konuşmaları okuduklarını ve kelam konusu ismin H.K.G’ye “Sen paraları ve altınları al gel, biz sana yer hazırladık” dediğini argüman ediyor ve şöyle devam ediyor:
“H.K.G, birtakım bireylerin yönlendirmesi ile ailesinden ve ailesinin benimsediği hayat biçiminden kaçmaya hazırlanıyordu. Konuttan kaçınca hem baba Y.Z.G hem de K.İ onu aramaya başladı, emniyete haber verdi. Akşam emniyetten aradılar, ‘Kızınız bulundu lakin size yerini söyleyemeyiz’ dediler. Bir gün sonra baba Y.Z.G ve K.İ. söz vermek üzere emniyete çağrıldı. Emniyette ‘Kızınız sizden şikayetçi’ denilerek nezarethaneye alındılar. Evvel savcılığa sonra mahkemeye sevk edildiler. Hakim aksi kanıtları görünce imza vermek kaydı ile iki ismi de hür bıraktı. Bir müddet sonra H.K.G’nin Şiddet Tedbire ve İzleme Merkezi’nde (ŞÖNİM) olduğunu öğrendik. Tekraren dilekçelerle müracaat etsek de bir cevap alamadık. Bakanlık H.K’ye avukat atamıştı. Avukat aracılığıyla H.K’nin sesini duymak istesek de duyamadık.”
“EVDE ÖZEL DERS ALDI”
H.K.G’nin eğitimini meskende özel hocalar vasıtasıyla aldığını kaydeden aile, İngilizce dair bütün dersleri konutta gördüğünü söylüyor.
Genç bayan meskenden ayrılınca nasıl bir süreç yaşandı? Habere nazaran birisi aileye genç bayanın İzmir’de olduğunu söylüyor. Aile, genç bayanın konuttan kaçıp sığınma meskenine gittiğine ve kimi aile üyelerinin bayanı bu konuttan kaçırmaya çalıştığına ait resmi kayıtlara yönelik değerlendirmede bulunmadan, aşağıdaki tezleri aktardı:
1 yıl sonra H.K.G’nin K.İ’den boşanmak istediğine dair bir haber aldıklarını aktaran G. ailesi bu talebinde de hiçbir zorluk çıkarmadıklarını söylüyor. Mutabakatlı yapılan boşanmada çocuğun velayetinin annede kaldığını, H.K.G’ye bir de nafaka bağlandığı bilgisini veren aile boşanma davasının görüldüğü günü şöyle anlatıyor:
“Annesi, bir yıldan beri görmediği kızını görme umuduyla mahkemeye gitmişti. H.K.G onlarca polisin ortasında geldi. Tesettürünü çıkarmıştı. Annesi bu durumu görünce kötüleşti. Boşanma davası olsa da ortada bir çocuk vardı ve hem babası hem de H.K.G’nin ailesi orta ara çocuğu görmek istiyorlardı. Bir gün G. ailesine biri kızlarının İzmir’de olduğunu söyledi.”
Aile, çocuğun eksende olduğu olayları ise şu formda anlatıyor:
“Anne, abi ve iki kız kardeş İzmir’e gitti ve hem H.K.G’yi hem de çocuğunu gördüler. H.K.G kalkmak isteyince annesi F.G, torununun biraz daha yanında kalmasını istedi. H.K.G bunu duyunca tek başına masadan kalkarak gitti. Çocuğu annesine ağabeyi alıp götürdü. Bu olaydan birkaç gün sonra hem anne hem abi hem de kardeşler hakkında uzaklaştırma kararı geldi. Kararı görünce bir daha H.K’yi rahatsız etmedik. Lakin babası avukatı aracılığıyla kızına aylık para gönderdi. Fakat mahkeme 15 günde bir babaya çocuğunu görme hakkı tanımıştı. Bu müddet birtakım günler için daha fazlaydı. K.İ bu vakitlerde çocuğu İzmir’den alıp İstanbul’a götürüyordu. Çocuk babasında kaldığı günlerin sonunda annesine “biz neden yoksuluz, bizim neden konutumuz yok, benim neden oyuncağım yok” diye sormaya başlamıştı. Bir mühlet sonra H.K, çocuğu babaya göstermemek için direnmeye başladı. Hatta bir keresinde çocuk polis tarafından alınarak babaya verildi. H.K.G, bakanlıkça muhafaza altında alındığı kurumdan kendi isteğiyle ayrılmış ve diğer bir yerde yaşamaya başlamıştı.