Alkollü iken kaza yapan şoförün yerine aracı kullandığını beyan eden şoför hayatının şokunu yaşadı.
İki arkadaş piknik alanına gitti. Gençlerden biri alkol alıp direksiyona geçince kaza kaçınılmaz oldu. Maddi hasarlı kaza sonrası hayatının şokunu yaşayan 1.80 promil alkollü şoförün imdadına yanındaki arkadaşı yetişti.
Kaza yerine gelen polislere aracı kendi kullandığını belirten genç, grupları yanılttı. Yapılan araştırmada aracı alkollü gencin kullandığı tespit edilince olanlar oldu. Cürüm üstlenen genç hakkında ‘Suç üstlenme’ ve ‘suçluyu kayırma’ kabahatlerinden ceza davası açıldı.
Sulh Ceza Mahkemesi, Türk Ceza Kanunu’nun 270. unsurunda düzenlenen ve 2 yıla kadar mahpus cezasını kapsayan ‘Suç üstlenme’ kabahatinden sanığı cezalandırdı. Kararı Yargıtay 8. Dairesi bozdu. Mahkeme kararında direnince bu defa devreye Yargıtay Ceza Genel Konseyi girdi.
OY ÇOKLUĞUYLA ALINDI
Kurul, hata üstlenen gencin, daha ağır cezaya çarptırılması gerektiğine hükmetti. Sanığın, Türk Ceza Kanunu’nun 283.maddesinde düzenlenen ‘Suçluyu kayırma’ kabahatinden 5 yıla kadar mahpus cezasıyla cezalandırılması gerektiğine dikkat çekildi. Oy çokluğu ile alınan kararda şöyle denildi:
– Cürüm üstlenme TCK’nın 270. unsuru ‘(1) Yetkili makamlara, gerçeğe muhalif olarak, hatası işlediğini yahut suça katıldığını bildiren kimseye iki yıla kadar mahpus cezası verilir. Uyuşmazlık bahsiyle ilgili ‘Suçluyu kayırma’ kabahati ise birebir Kanun’un 283. unsurunda; ‘Suç işleyen bir şahsa araştırma, yakalanma, tutuklanma yahut kararın infazından kurtulması için imkan sağlayan kimse, altı aydan beş yıla kadar mahpus cezası ile cezalandırılır.’ kararı yer almaktadır.
ÜSTLENME DEĞİL KAYIRMA
– Sanığın gerçeğe muhalif olarak kazaya karışan aracı kendisinin kullandığını beyan etmekten ibaret hareketinin, 1,80 promil alkollü formda araç kullanan inceleme dışı sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma cürmünden araştırma, soruşturma ya da kovuşturma yapılmasını engellemek suretiyle ‘Suçluyu kayırma’ cürmünü da oluşturduğu görülmektedir.
– Her iki cürüm tipi ortasında özel norm-genel norm tipinde bir görünüşte içtima alakası de kelam konusu olmadığından bu durumda TCK’nın 44. unsurunda düzenlenen “Fikri içtima” kuralı uyarınca işlediği bir fiil ile birden fazla farklı cürmün oluşmasına sebebiyet veren sanığın TCK’nın 270. unsurunda düzenlenen “Suç üstlenme” kabahatine nazaran daha ağır cezayı gerektiren “Suçluyu kayırma” kabahatinden TCK’nın 283/1. hususu uyarınca cezalandırılması gerekmektedir. (İHA)