Resmi Gazete’nin bugünkü sayısında yer alan karara nazaran, müracaatçının, borç alakasıyla ilgili bir konuşması kayıt altına alınarak, kuşkulu sıfatıyla yer aldığı ceza soruşturması belgesine sunuldu.
Başvurucunun, sesi kaydeden kişi hakkındaki hata duyurusu üzerine ilgili başsavcılık tarafından soruşturma başlatıldı.
İTİRAZ REDDEDİLDİ
Başsavcılık, ses kaydını alanın müracaatçı tarafından işlendiğini argüman ettiği kabahatlere ait kanıt sunma saikiyle hareket ettiği, konuşma içeriğinde özel hayatın kapalılığını ihlal eden bir konunun konuşulmadığı ve bu istikamette Yargıtay kararlarının bulunduğunu belirterek, kovuşturmaya yer olmadığına karar verdi. Müracaatçının itirazı da sulh ceza hakimliğince reddedildi.
Konuşmasının hukuka karşıt biçimde kayıt altına alındığını savunan müracaatçı, şikayeti üzerine başlatılan soruşturmanın devletin müspet yükümlülüklerine uygun yürütülmediği ve ferdî bilgilerin korunmasını isteme hakkının ihlal edildiğini ileri sürerek, Anayasa Mahkemesine ferdi müracaatta bulundu.
Başvuruyu inceleyen Yüksek Mahkeme, anayasanın 20’nci unsurunda teminat altına alınan şahsî bilgilerin korunmasını isteme hakkının ihlal edildiğine hükmetti. İhlal kararının örneğinin de ilgili başsavcılığa gönderilmesi kararlaştırıldı.
KARARIN GEREKÇESİNDEN
Anayasa Mahkemesi’nin kararında, yürütülen soruşturmada, müracaatçının isteği dışında kayıt alma süreci yapıldığı, bu durumun müracaatçının ferdî bilgilerini ve özel hayat alanını ne suretle etkilediği konusunda rastgele bir kıymetlendirme yapılmadığı tabir edildi.
Soruşturmada, müracaatçının ses kaydında kesinti ya da ekleme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi konusundaki taleplerinin de karşılanmadığı belirtilen kararda, kaydın planlı formda yapıldığı argümanına ait olarak da ismi geçen öteki şahısların bilgisine başvurulmadığı bildirildi.
Bu istikametiyle soruşturmayı yürüten başsavcılık tarafından açıklığın temin edilmediği ve müracaatçının soruşturma sürecinde yönteme ait garantilerden kâfi halde yararlandırılmadığı vurgulandı.