Üç kuzeniyle birlikte tatil beldesindeki yazlığı kiralamak isteyen genç, mülk sahibinin ‘Bekâra mesken yok’ yanıtı aldı. Genç, Türkiye İnsan Hakları ve Eşitlik Kurumu’na (TİHEK) başvurdu. Kurum, bekâra kiralamayan konut sahibine 5 bin lira para cezası verdi.
Y.K. isimli genç, üç kuzeniyle birlikte internet sitesinde gördüğü yazlık binayı kiralamak istedi. Mesken sahibi S.S.’nin ‘Komşuların bekâra mesken vermemem gerektiği tarafında talepleri var. Bekâra mesken kiralayamam’ karşılığını alan Y.K., TİHEK’e başvurdu.
Yazlık bölgede üç kuzeni ile birlikte günlük konut kiralamak hedefiyle irtibat kurduğu kişinin, mülkün aileye kiralanacağını bu yüzden de kendisine konutu kiraya vermeyeceğini bildirdiği, hasebiyle da uygar hali nedeniyle ayrımcı muameleye maruz kaldığını öne sürdü.
“Ayrımcılık yasağının muhafaza alanını zayıflatıyor”
Başvuruyu pahalandıran TİHEK, emsal nitelikte bir karara imza attı. Kararda, mülk sahibi S.S.’nin konutun sırf aileye kiralanabileceğini beyan ettiği, bu nedenle de ayrımcılık yasağının ihlal edildiğini belirtildi. Kararda şöyle denildi:
“Başvuranın tezleriyle ilgili olarak muhatap S. S.’ den yazılı görüş talep edilmiştir. Muhatap; yazlık bölgede bulunan taşınmazını aileye kiraya verdiğini, taşınmazın aile kullanımına uygun olduğunu, komşuların da taşınmazın kiraya verilmesinde aile tercihi yapılmasını talep ettiklerini belirtmiştir.
Somut müracaatta muhatap malik, kelam konusu taşınmazın kendisine ilişkin olduğunu, yazlık bölgede bulunan taşınmazını ailelere kiraya verdiğini, taşınmazın aileye uygun olduğunu, ayrıyeten komşuların da konutun kiraya verilmesinde aile tercihine dikkat edilmesi noktasında talepleri olduğunu tabir etmiştir. Bu çerçevede muhatap malik genel sözlerle ayrımcılık yaptığını reddetmiştir. Fakat ayrımcılık yasağının ve eşit muamele prensibinin ihlal edilmediğinin ispatını gerektiren durumlarda, yani ispat yükü yer değiştirdiğinde, genel sözlerle ayrımcılık savının reddedilmesi kâfi kabul edilmemelidir.
Somut olay kıymetlendirilmesi yapıldığında ise taşınmazın maliki olan S. S., başvuran Y.K.’ ya uygar hali nedeniyle mülkünü kiraya vermemiş, münasebet olarak da meskenin aileye uygun olduğunu belirtmiştir. Bu halde şahısların sadece uygar hali yani evlenip evlenmeme tercihlerinden ötürü bir hizmetin sunulmasında ayrımcı muamele teşkil edecek bir davranış eşitlik prensibi ve ayrımcılık yasağının müdafaa alanını zayıflatmaktadır. Dahası başvuranın ortaya koyduğu ayrımcı muameleye ait karine oluşturan olgular muhatap S. S. tarafından kâfi kanıtlar ve münasebetlerle, ayrımcılık yasağı ve eşit muamele prensibinin ihlal edilmediği ispat edilememiştir.
Bütün bu konular birlikte değerlendirildiğinde, başvuranın uygar hali nedeniyle ayrımcı bir muamele maruz kaldığı hasebiyle da eşit muamele prensibi ile ayrımcılık yasağının ihlal edildiği kanaati hâsıl olmuştur. Müracaatta ayrımcılık yasağı ihlali yapıldığına, muhatap hakkında 5 bin TL idari para cezası uygulanmasına oy birliği ile karar verilmiştir.” (İHA)