Çatalağaç’taki maden talanında ‘ÇED gerekli değildir’ yargıda: Mahkeme, valilikten savunma istedi

Giresun’un Doğankent ilçesi Çatalağaç köyünde yaşayan köy sakinleri, faaliyete başlayan Alagöz Holding’e bağlı Alagöz Maden’in maden arama çalışmaları nedeniyle yarattığı tahribatı halktv.com.tr gündeme getirmişti.

halktv.com.tr’nin gündem getirdiği maden talanı sonrası Giresun Valiliği ve Doğankent Kaymakamlığı sitelerinden aylar sonra birinci defa resmi açıklama yapmış ve maden talanını doğrulamıştı. Valilik ve kaymakamlık açıklamasında Alagöz Maden’e alınacak tedbirler ve yapılacak imalatlar hakkında ikaz yapıldığını, para cezası kesildiğini ve ‘çevreye verilen olumsuzluğun giderilmesi için‘ müddet verildiği belirtilmişti.

Maden talanında ‘ÇED gerekli değildir’ yargıda

Çatalağaç’taki maden talanı yargıya taşındı. Çatalağaç köyü ismine Çatalağaç Köyü Derneği Temsilcisi Soner Aydın, Giresun Valiliği’nin “ÇED gerekli değildir” kararını mahkemeye taşıdı. Aydın, “ÇED gerekli değildir” kararının Anayasa’ya, etraf hukukuna, adaba, bilimsel gerçeklere, kamu nizamı ve kamu faydasına alışılmamış olduğunu belirterek, kararın iptalini ve yürütmenin durdurulmasını talep etti.

Mahkeme, valilikten savunma istedi

Mahkeme ise Giresun Valiliği’nden mevzuya ait savunma istedi. Mahkemenin kararında şu tabirlere yer verildi:

Davalı yönetimden savunma dilekçesiyle birlikte her bir hususa yönelik tek tek ve ayrıntılı/açık bir biçimde karşılık verilmek üzere

  1. Ekteki dava dilekçesinde yer alan tüm savlara yanıt teşkil edecek biçimde ayrıntılı bir açıklama yapılarak ve dava konusu sürecin sebep ve münasebetlerinin sorularak dava konusu süreç ile sürece destek teşkil eden tüm bilgi ve evrakların içinde bulunduğu süreç evrakının,
  2. ÇED sürecinde yapılan (kronolojik sıralamaları) tüm iş ve süreçlerin,
  3. ÇED süreci için firma tarafından sunulan proje tanıtım belgesi içerisindeki tüm evrakların,
  4. Bunların dışında uyuşmazlığın tahliline yardımcı olacak öteki tüm bilgi ve evrakların aslı ya da onaylı-okunaklı örneğinin gönderilmesinin istenilmesine, olayın niteliği ve davanın durumuna nazaran yürütmenin durdurulması isteminin davalı yönetimin birinci savunması alındıktan sonra ve orta kararı gereği yerine getirildikten ya da savunma ve yanıt verme müddetinin geçmesinden sonra incelenmesine, orta kararı gereğinin müddeti içinde yerine getirilmesinin yasal mecburilik olduğunun ve mühleti içinde yerine getirilmediği takdirde evraktaki mevcut bilgi ve dokümanlara nazaran karar verilebileceğinin davalıya duyurulmasına, tıpkı kanunun 27’nci hususunun beşinci fıkrası ve “ivedi yargılama usulü” başlıklı 20/A hususunun 2-(d) bendi gereğinde savunma ve orta kararı müddetinin 15 gün olarak belirlenmesine karar verildi.

Ne olmuştu?

Çatalağaç’ta maden arama çalışmaları sırasında yüksek tonajlı iş makineleri nedeniyle köylülerin sıklıkla kullandığı yol çökmüştü. Öğrenciler okullarına giderken tehlikeli yollardan geçmek zorunda kalmıştı. Köyün deresi çamur akmaya başlamıştı. Derede balık vefatları gerçekleşmiş, hayvanlar çamurlu akan dereden su içemez olmuştu. Giresun Valisi Enver Ünlü ise, muhtarlar toplantısında “Bu şirkete yardımcı olmamız gerekiyor” demişti.

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir