İstanbul Eyüpsultan’da özel bir hastanede vazifeli hekim hakkında kusurlu sünnet yaptığı savıyla “taksirle yaralamadan” dava açıldı. Tabibin 1 yıla kadar mahpus isteniyor.
İstanbul’da yaşayan Ahmet A, 5 yaşındaki çocuğu M.A’yı sünnet ettirmek için 30 Ocak 2021’de Eyüpsultan’da özel bir sünnet kliniğine götürdü.
Çocuğun sünnet sürecinin lokal anestezi altında sanık Mehmet H. ve asistanıyla yapıldığı aktarılan hata duyurusu dilekçesinde, perde ardında süreç yapıldığı için anne ve babanın ameliyat anını göremedikleri söz edildi.
”SORUNU HALETTİK”
Dilekçede, ameliyatın akabinde aileye sürecin başarılı geçtiği ama çocuğun idrar kanalının dar olması sebebiyle “Bu sorunu hallettik, sonda takmaya da gerek yok” dendiği anlatıldı.
AĞRILAR ARTINCA TEKRAR DOKTORA GİTTİLER
Ailenin konuta döndükten 3 gün sonra çocuğun idrarını kaçırması ve ağrılarının artmasıyla tekrar sünnet kliniğine gittikleri, hekim sanığın anestezisiz bir formda çocuğa acılı bir süreç yaptığı kaydedilen dilekçede sünnet üzerinden geçen 3 haftanın akabinde şikayetlerin artarak devam ettiği belirtildi.
Dilekçede, başvurdukları tabibin sürecin olağan olduğu, çocuğun düzeleceğini söylediği, ailenin bu nedenle beklediği fakat her geçen gün çocuğun idrar deliğinin tıkandığı, çişini çok sıkıntı yaptığı aktarılarak, ailenin 12 Mart’ta tuvaletten gelen ağlama sesi üzerine yanına gittiği çocuğunun ise çişini yapamadığı bildirildi.
BAŞKA HASTANEDE AMELİYATA ALINDI
Bu problemlerin ameliyatın üzerinden uzun mühlet geçmesine karşın artarak devam etmesi üzerine ailenin çocuğu özel bir hastaneye götürdüğü, denetim edilen çocuğun idrar deliğinin kapanmak üzere olduğunun ve hemen ameliyata alınması gerektiğinin söylendiği kaydedilen dilekçede çocukta “hipospadias” denilen bir hastalığın olduğu, bu türlü durumlarda tabibin sünneti çabucak durdurup aileye bilgi verip müsaade alması gerektiğinin bildirildiği aktarıldı.
”BEN SÖYLEDİM, BİLGİ VERDİM”
Dilekçede, ailenin sanık tabibi arayıp çocuğun hastalığını neden söylemediği sorulduğunda, sanığın “Ben size söyledim, bilgi verdim.” cevabını verdiği belirtilerek, çocuğun 15 Mart’ta özel bir hastanede ameliyata alındığı, idrar kanalının büyütüldüğü ve ameliyattan 2 gün sonra çocuğun olağana döndüğü anlatıldı.
Çocuğun sünnet anında müdahale edilmemesi nedeniyle estetik olarak sıkıntılı olduğu, büyüdüğünde kendi isteğiyle estetik operasyon geçirebileceği vurgulanan dilekçede, çocuğun organında idrar deliğinin altta olduğunu bilmesine karşın alttan dikiş atıp idrar kanalının tıkanmasına neden olduğu tespit edilen tabip sanıktan şikayetçi olunduğu tabir edildi.
Dilekçede ayrıyeten çocuğun çişe gitmemek için 1,5 aylık süreçte su içmekten dahi korktuğu, psikolojisinin bozulduğu, ailenin de maddi ve manevi olarak çok yıprandığı bildirilerek, çocuğun sünnetten sonraki fotoğrafları, tabip raporları, özel hastanedeki 2. ameliyatın evrakı ve sanık hekimle yapılan yazışmaların kayıtları kanıt olarak savcılığa sunuldu.
‘AMELİYAT SONRASI KOMPLİKASYON OLABİLİR’ SAVUNMASI
Suç duyurusunu sürece koyan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, hekim Mehmet H. hakkında soruşturma başlattı.
İfadesi alınan sanık tabip, sünnet süreci öncesi aileye ameliyatta komplikasyon olabileceğine dair evrak imzalatıldığını, ameliyat sırasında çocuğun idrar kanalının dar ve olması gerekenden aşağıda olduğunun görüldüğünü lakin tam manasıyla “hipospadias” hastalığının kelam konusu olmadığını savundu.
Ameliyattan sonra aileye, çocuğun çişini yapmakta zorlanabileceğini bildirdiğini, hem kendisinin hem de asistanının numarasını verip 10 gün boyunca daima irtibatta kalmalarını istediğini öne süren hekim Mehmet H, 10 gün sonra çocuğu muayene ettiğinde ise rastgele bir probleme rastlamadığını savundu.
Doktor, ailenin 1 ay sonra çocuğu alıp öbür bir hastaneye götürdüğünü ve kendisine bilgi vermeden bilmediği bir ameliyat yaptırıldığını argüman ederek, sünnet sonrası komplikasyonlar olabileceğini kelamlarına ekledi.
”GENEL CERRAH BU AMELİYATI YAPAMAZ”
Alınan sözlerin akabinde belgenin gönderildiği İsimli Tıp Kurumu Başkanlığı, “hipospadias” ameliyatının sanık hekimin branşı olan genel cerrahi alanındaki birinin yapmasının uygun olmadığını kıymetlendirerek, tabibin hareketinin tıbbın genel kabul görmüş prensip ve kurallarına uygun olmadığı biçiminde oy birliğiyle görüş bildirdi.
Olayın “bilinçli taksirle yaralama” kabahatinden uzlaştırma kapsamına girmesi nedeniyle kelam konusu evrak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Uzlaştırma Ofisine gönderildi.
Tarafların uzlaşmaması üzerine hazırlanan iddianamede, sanığın mağduru sünnet ettikten sonra babasına “hipospadias” hastalığını söyleyemeyip gerekli ihtimamı göstermeyerek çocuğun ikinci bir ameliyat geçirmesine neden olduğu belirtildi.
Sanık tabibin “taksirle yaralama” gerekçesiyle 3 aydan 1 yıla kadar mahpusu istenen iddianame, İstanbul Asliye Ceza Mahkemesince kabul edildi.
Yargılamanın kolay yargılama yordamı yapılmasına karar veren mahkeme, taraflara gerekli evrakı gönderdi. Tarafların itiraz etmeleri halinde duruşmalı yargılamaya geçilecek.