Cumhuriyet muharriri Barış Terkoğlu, Sezgin Baran Korkmaz’ın Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davasının ayrıntılarını aktararak iş adamının 5 yıl 10 ay mahpus cezası aldığı evrakta kararın, dolandırıcılık ve sahtecilikten kurulduğunu belirtmişti.
Terkoğlu, “Mahkeme, Uzuner’in SBK’yi devreye soktuğunu söylüyor. Pekala SBK, Uzuner ile nasıl tanıştı?” sorusunu yöneltti; akabinde cevapları paylaştı:
SBK’nin 25 Aralık 2012’deki mahkeme tabirinde yazıyor:
‘Ahmet Uzuner ile öncesinden tanışıklığım yok. Ankara’dan tanıdığım X vasıtası ile, kendisi MİT Müsteşarlığı’nda müsteşar yardımcısıdır, tanıştım.’
SBK, MİT yöneticisinin ismini açıkça söylemiş. Ben ise gizledim. Çünkü MİT işçisinin kimliğini ifşa etmek kabahat.
Doğru mu söylüyor? Yani dolandırıcılıktan karar giyen SBK’ye aracı olan MİT yöneticileri mi var? Yoksa SBK, MİT’in ismini mı kullanıyor?
MİT yöneticisi ile yemek
Yanıtlarını ararken öbür bir dokümana rastladım. Dava sanıklarından Seran K’nin, 10 Ağustos 2011’de, Ankara Cumhuriyet Savcılığı’nda verdiği tabirden kelam ediyorum. Seran K., sanık olmanın dışında, belgenin adeta itirafçısı. F.T’nin işyerine geçersiz senetle icraya gittikten sonra olanları savcıya şöyle anlatmış:
‘Haciz süreci bittikten sonra Beşevler’de bulunan Atlı Spor Kulübü’ne gittim. Haciz sonrası SBK ile orada görüşecektik. O esnada Atlı Spor Kulübü’nün önünde, MİT’te üst seviye yönetici olduğunu bildiğim X’in arabasını de gördüm. Otomobilin plakasını ve modelini şu an hatırlayamıyorum. Lakin aracın başında X’in muhafazası da vardı. Ben, Atlı Spor Kulübü’nün restoran kısmına geçtiğimde, SBK’nin X ile hararetli ve samimi bir biçimde konuştuklarını gördüm. Yanlarına gitmek isterken SBK el işaretiyle uzaklaşmamı isteyince oradan ayrıldım.’
Tutanakta yeniden X’in ismi açıkça yazıyor. Ben gizledim. Seran K., kelamlarının ciddiyetinin farkında ki sözünü şöyle bitirmiş:
‘Anlattığım detayların can güvenliğim açısından kapalı tutulmasını istiyorum.’ (…)”