Pınar Gültekin’in öldürülmesi davasında Cemal Metin Avcı ile kardeşi Mert Avcı hakkında verilen kararlarının istinaf mahkemesine taşımasına ait ayrıntılar ortaya çıktı. Cumhuriyet Başsavcılığının müracaat dilekçesinde Cemal Metin Avcı’nın öldürme hareketinin vahamet seviyeleri ortasında açık bir oransızlık bulunduğu anlaşılmasına karşın, eksik ceza tayin edildiği, Mertcan Avcı’nın ise ağabeyini engelleyecek hiçbir aksiyonda bulunmadığına yer verildi.
Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi İktisat Kısmı öğrencisi Pınar Gültekin, 16 Temmuz 2020’de kayboldu. Soruşturma kapsamında 5 gün sonra gözaltına alınan eski sevgilisi Cemal Metin Avcı, çıkan hengamede Gültekin’i boğarak öldürdüğünü, cesedini bağ konutundaki varile koyup yaktığını, üzerine de beton döktüğünü itiraf etti.
Avcı’nın gösterdiği yerde bulunan varilde, Gültekin’in kısmen yanmış cesedine ulaşıldı. Adliyeye sevk edilen Cemal Metin Avcı, ‘canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme’ hatasından tutuklandı. Avcı’nın kardeşi Mertcan Avcı’nın telefon sinyallerinden ağabeyiyle birebir vakitte bağ meskeninde olduğu tespit edildi. Gözaltına alınan Mertcan Avcı da tutuklanarak cezaevine kondu.
Mertcan Avcı, 15 Şubat 2021’deki duruşmada, imza atma yükümlülüğü ve yurt dışı çıkış yasağı konularak tahliye edildi. Pınar Gültekin’in ailesinin avukatı, sanık Cemal Metin Avcı’nın annesi Ayten Avcı, babası Selim Avcı, boşandığı eski eşi Eda Karagün ile ortağı Şükrü Gökhan Orhan’ın da ‘delilleri yok etme, gizleme ve değiştirme’ hatasını işlediğini argüman ederek şikayetçi oldu.
Muğla Cumhuriyet Savcılığı, 2 Ekim 2020’de şüpheliler hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verdi. Karara yapılan itirazın Muğla Sulh Ceza Hakimliği de kesin olarak reddine hükmetti.
Ailenin avukatı Rezan Epözdemir, Muğla Sulh Ceza Hakimliği’nin verdiği kesin kararın Adalet Bakanlığı tarafından kanun faydasına bozulması istemiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na başvurdu. Başsavcılık, kararı bozup 4 kuşkulu hakkında iddianame hazırlanmasına karar verdi.
Savcılık tarafından hazırlanan yeni iddianamede, şüpheliler Selim Avcı, Ayten Avcı, Eda Karagün ile Şükrü Gökhan Orhan’ın ‘kasten öldürme’ sonrasındaki vakit diliminde olay mahalline birlikte gidip, kabahat kanıtlarını yok ederek gizlediklerine dair haklarında kâfi kuşku bulunduğuna kanaat getirilip başka farklı cezalandırılmaları talep edildi.
MAHKEME 2 BELGENİN BİRLEŞTİRİLMESİNE KARAR VERDİ
Davanın 24 Ocak 2022’de görülen 9’uncu duruşmasında savcı, mütalaasını açıkladı. Savcı, Pınar Gültekin’in hayattayken yangına maruz kaldığının oy birliğiyle kabul edildiğini belirterek, Cemal Metin Avcı’nın ‘canavarca hisle öldürme’ hatasından cezalandırılmasını talep etti. Mertcan Avcı’nın da ‘suç kanıtlarını gizleme ve değiştirme aksiyonunda bulunması’, Cemal Metin Avcı’nın eski eşi Eda Karagün, iş ortağı Şükrü Gökhan Orhan, annesi Ayten ve babası Selim Avcı’nın da ‘suç kanıtlarını yok etmek ve gizlemek’ hatalarından cezalandırılmasını istedi.
Gültekin ailesinin avukatı Rezan Epözdemir, isimli denetim kuralıyla daha evvel hür bırakılan Mertcan Avcı’nın tutuklanması emeliyle bir kere daha savcılığa başvurdu. Mertcan Avcı, 21 Şubat’ta ‘canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme kabahatine iştirak’ten tutuklandı.
MÜEBBET MAHPUSU İSTENDİ
Muğla Cumhuriyet Başsavcı Vekili Ali Cenk Düzgün tarafından hazırlanan iddianamede, Mertcan Avcı’nın, Pınar Gültekin’in bulunduğu varildeki yangını önleyecek, sonlandıracak ve ağabeyini engelleyecek hiçbir aksiyonda bulunmadığına yer verilerek, ‘canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme kabahatine iştirak’ kabahatinden ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası istendi.
MAHKEME İDDİANAMEYİ İADE ETTİ
İddianame, Muğla 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderildi. Mahkeme heyeti, suça direkt tesir edebilecek nitelikteki kanıtların toplanmadan hazırlandığı gerekçesiyle iddianamenin iadesine karar verdi. Muğla Cumhuriyet Başsavcısı Vekili Ali Cenk Düzgün, iade kararına itiraz etti. Düzgün, itirazında Mertcan Avcı hakkında yürütülen soruşturmada, mevcut bilgilerle toplanabilecek tüm kanıtların toplandığını, hatanın işlendiği konusunda kâfi kuşku oluşturacak kanıt elde edildiğini anlattı.
SAVCILIĞIN İTİRAZI KABUL EDİLDİ
Savcılığın itirazını kıymetlendiren Muğla 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi, iddianameyi kabul etti. Kararda, itirazın kabulünün münasebeti için “Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı’nda Pınar’ın kesin vefat sebebi ile vaktinin belirlenmesi için mevcut datalar bağlamında mümkün olan tüm tespitler yapılarak iddianamenin düzenlendiği kanaati oluştuğundan, yine rapor alınmasının artık mahkemenin takdirinde olduğu, iddianamenin iade kararının yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır” denildi.
MERTCAN AVCI’YA AVUKATIN İTİRAZIYLA 2’NCİ TAHLİYE
Mertcan Avcı’nın tutukluluğuna avukatı itiraz etti. İtirazı pahalandıran Muğla 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi, Avcı’nın mevcut kanıt durumu, tıpkı kanıt durumuyla sanığın tutuklanma taleplerinin reddedilmesi, kaçma kuşkusunun olmaması, isimli denetim önlemlerine uyması nedeniyle itiraz yolu açık olmak üzere tahliyesine karar verdi.
ANNE HAKKINDA DAVA
Cemal Metin Avcı’ya, 14 Şubat’ta görülen davanın 10’uncu duruşmasında, “Seni öldüreceğim, öldüreceğim köpek. Sen niçin orada konuşuyorsun köpek” diye hakarette bulunduğu gerekçesiyle anne Şefika Gültekin hakkında, savcılık tarafından hazırlanan iddianamede, 4 yıl 4 ay mahpus istendi. İddianame, mahkeme tarafından kabul edilerek, anne Gültekin hakkında kamu davası açıldı.
Davanın 16 Mayıs’ta görülen 12’nci duruşmasında savcı, temele ait mütalaasını verdi. Savcı, mütalaasında Cemal Metin Avcı’nın ‘canavarca hisle eziyet çektirerek ve tasarlayarak öldürmek’ten, kardeşi Mertcan Avcı’nın da ‘canavarca hisle ve eziyet çektirerek ve tasarlayarak öldürme kabahatine iştirak’ten ağırlaştırılmış müebbet mahpusla cezalandırılmasını talep etti. Mütalaada Eda Karagün, Şükrü Gökhan Orhan, anne Ayten ve baba Selim Avcı’nın da ‘suç kanıtlarını gizlemek ve yok etmek’ kabahatinden 2 yıldan 5 yıla kadar mahpusla cezalandırılmaları istendi.
HAKSIZ TAHRİK İNDİRİMİYLE 23 YIL HAPİS
Muğla 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde, 20 Haziran’da görülen davanın 13’üncü duruşmasında, Cemal Metin Avcı’nın ‘canavarca hisle eziyet çektirerek ve tasarlayarak öldürme’ hatasından yargılandığı davada karar çıktı. Mahkeme heyeti, 23 aydır tutuklu Avcı’ya evvel ağırlaştırılmış müebbet mahpus verdi akabinde haksız tahrik indirimi uygulayıp, cezayı 23 yıl mahpusa düşürdü. Tutuksuz kardeşi Mertcan Avcı, annesi Ayten Avcı, babası Selim Avcı, boşandığı Eda Karagün ve ortağı Şükrü Gökhan Orhan’ın ise beraatine karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR
Muğla 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesinin, davaya ait gerekçeli kararında, Cemal Metin Avcı’nın, evlilik dışı alakalarını eşine ve etrafına söylemekle kendisini tehdit edip, hesabına kartsız para yatırtarak menfaat temin ettiği kaydedilen Pınar Gültekin’e duyduğu öfkeyle hatası işlediğinin dikkate alınmasıyla haksız tahrik kararlarını uygulama kaidelerinin tamamının gerçekleştiği belirtildi.
PROFESYONEL SIHHAT ÇALIŞANI DEĞİL, ÖLÜP ÖLMEDİĞİNİ ANLAYAMAZ
Gerekçeli kararda; sanık Cemal Metin Avcı’nın, bağ konutuna girdikten çabucak sonra Pınar Gültekin’i boğazını sıkarak öldürmeye kalktığı ve hareketini bir an evvel tamamlamak istediği, eziyet çektirme kastının bulunması halinde uzun müddet aksiyonunu devam ettirmesi gerektiği kaydedildi. Avcı’nın, profesyonel sıhhat çalışanı olmadığı gözetildiğinde, Gültekin’in boğazını mevti gerçekleştirecek nitelikte kırık oluşmasına neden olacak kadar sıktıktan sonra şimdi ölmemiş olduğunu bilemeyebileceği, bu nedenle de yakma fiilini gerçekleştirmekteki emelinin, eziyet çektirmeye yönelik olmayıp, cesedi yok ederek yakalanmaktan kurtulma ve hata kanıtlarını yok etme gayeli olduğu belirtildi.
KARAR İSTİNAF MAHKEMESİNE TAŞINDI
Gerekçeli kararın açıklanmasının akabinde Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı, Cemal Metin Avcı’nın aldığı 23 yıl cezanın az bulunması ve kardeşi Mertcan Avcı’nın beraat kararlarının istinafa taşındığını açıkladı.
Muğla Cumhuriyet Başsavcı Vekili Ali Cenk Düzgün tarafından hazırlanan ve istinafa taşınan müracaat dilekçesinin ayrıntıları ortaya çıktı. Dilekçede, Cemal Metin Avcı’nın Pınar Gültekin’in banka hesabına 8 Ocak 2019- 2 Temmuz 2020 tarihleri ortasında 54 farklı günde kartlı ve kartsız para yatırma süreçleri ile para gönderdiği belirtildi. HTS kayıtlarına nazaran de ortalarında 3 Ocak 2019 tarihinden itibaren daima ve ağır sayılabilecek seviyede irtibat bulunduğuna da dilekçede dikkat çekilip, Avcı’nın, olay tarihinden evvel Gültekin’in yaşadıkları evlilik dışı ilgiyi eşine ve etrafına anlatacağını söyleyerek tehditte bulunup kendisinden para istediğine dair isimli mercilere rastgele bir müracaatının bulunmadığına yer verildi.
‘DELİLLERE ULAŞILAMAYAN KURGUSAL VE SOYUT İDDİALAR’
Cemal Metin Avcı’nın haksız tahrik kararlarından yararlanabilmek maksadıyla daima değişen ve çelişen savunmaları olduğunun söz edildiği dilekçede, Pınar Gültekin’in olay sırasında kendisine bıçakla saldırdığını ve kolundan yaraladığını, kendisiyle para karşılığı ve zorla birlikte olduğunu, meskenine davet edip verdiği içecekle bayılttıktan sonra tecavüz ettirip buna dair uygunsuz imgelerini çekerek şantajda bulunduğunu söylediği belirtildi. Lakin yapılan tüm araştırmalara karşın bunların kanıtlara ulaşılamayan kurgusal ve soyut argümanlar olduğu da dilekçede belirtildi.
İlişkinin ve para gönderme süreci çok uzun sayılabilecek bir müddet devam ettiğine dikkat çekilen dilekçede, buna bağlı olarak Gültekin’in birinci haksız hareketinin (aralarındaki evlilik dışı bağlantıyı eşine ve etrafına anlatacağını söyleyerek tehditte bulunup sanıktan para istediği iddiası) ne vakit gerçekleştiği ve sanığın ne vakitten beri bu haksız fiilin doğurduğu öfke yahut şiddetli aksiyonun tesiri altında bulunduğu tespit edilemediği vurgulandı. Bu nedenle de Cemal Metin Avcı’nın kabahati, evvelce karar vermeden Gültekin’in olay günü de devam ettiğinin kabulünde mecburilik bulunan haksız hareketinin neden olduğu ruhsal tesirin ruhsal yapısı üzerinde meydana getirdiği karışıklık sonucu işlediğinin evrakta delillendirilemediği kaydedildi.
KARARIN KALDIRILMASI İSTENDİ
Dilekçede, Cemal Metin Avcı’nın öldürme hareketinin vahamet seviyeleri ortasında açık bir oransızlık bulunduğu anlaşılmasına karşın, haksız tahrik indirimi yapılıp, eksik ceza tayin edildiği kaydedildi. Avcı’nın bağ konutuna getirdiği Gültekin’i darbederek etkisiz hale getirdikten sonra bir demir varilin içerisine koyup, akaryakıt istasyonundan aldığı akaryakıtı de üzerine dökmek suretiyle yakmaya başladığı, kardeşi Mertcan Avcı’yı kendi beyanlarına nazaran saat 19.00 sıralarında telefonla WhatsApp üzerinden arayıp olay yerine çağırdığı da dilekçede vurgulandı.
Mertcan Avcı’nın olay yerine geldiği saatlerde varildeki yangının devam ettiği, İsimli Tıp raporlarına nazaran Pınar’ın şimdi hayattayken yangına maruz kaldığı ve mevt vaktinin bilinemediğine de dikkat çekildi. Ağabeyi ayrıldıktan sonra 1, 1-5 saat kadar tek başına olay yerinde kalıp, Pınar’ı yakıldığı varili bu mühlet zarfında hakimiyeti altına alan Mertcan Avcı’nın bu yangını önleyecek, sonlandıracak yahut ağabeyini engelleyecek hiçbir harekette bulunmadığı da dilekçede ayrıyeten vurgulandı.
Canavarca hisle ve eziyet çektirerek taammüden öldürme kabahatine iştirak ettiği kuşkuya yer olmayacak biçimde kanıtlandığı vurgulanan Mertcan Avcı’nın olay yerinde kaldığı müddet boyunca varilde ne yakıldığını görmediğine ve bununla hiç ilgilenmediğine, ağabeyinin bozulmuş kokoreçleri yaktığına ait kelamlarına inanıp, bunu hiç sorgulamadığına dair savunmalarına prestij edilerek beraatine karar verildiği dilekçede tabir edildi. Bu nedenle yöntem ve temel tarafından kanuna terslik bulunduğundan kararın kaldırılması istendi. (DHA)